Постановление Правительства РФ от 24 мая 1995 г. N 518 "О мерах социальной защиты населения поселка Полярный Шмидтовского района Чукотского автономного округа, связанной с ликвидацией поселка и переходом Полярнинского горно-обогатительного комбината на новую технологию добычи золота"
По состоянию на 25 сентября 2006 года

В целях социальной защиты населения поселка Полярный Шмидтовского района Чукотского автономного округа, связанной с ликвидацией поселка и переходом Полярнинского горно-обогатительного комбината на новую технологию добычи золота, Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Согласиться с предложениями администрации Чукотского автономного округа, согласованными с Министерством Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике, Министерством экономики Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации и Комитетом Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням, о ликвидации поселка Полярный и об оказании жителям поселка помощи в переселении в другие районы Российской Федерации.
2. Установить, что лицам, выезжающим из поселка Полярный, выделяется единовременная компенсация на:
приобретение жилья в других районах Российской Федерации из расчета 15 кв. метров общей площади на одного человека и стоимости строительства одного кв. метра общей площади 250 тыс. рублей (в ценах III квартала 1994 г.) с последующей индексацией указанной стоимости;
оплату стоимости провоза морским, железнодорожным и автомобильным транспортом имущества и багажа весом не более одной тонны на одного человека от прежнего до нового места жительства.
Жителям поселка Полярный, работающим на Полярнинском горно-обогатительном комбинате, в учреждениях, организациях, расположенных в этом поселке, и переселяющимся по согласованию с администрациями комбината, учреждений, организаций за пределы Чукотского автономного округа, выплачивается единовременное пособие в размере двух должностных окладов и единовременное пособие на каждого члена семьи в размере половины должностного оклада.
3. Рекомендовать администрации Чукотского автономного округа совместно с Полярнинским горно-обогатительным комбинатом и по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации разработать и утвердить в месячный срок порядок выплаты компенсаций и единовременных пособий, указанных в пункте 2 настоящего постановления, с учетом графика переселения жителей поселка Полярный и наличия у них жилья в других районах Российской Федерации.
4. Министерству путей сообщения Российской Федерации и Министерству транспорта Российской Федерации выделять по заявке администрации Чукотского автономного округа на условиях аренды необходимое количество 3-тонных и 5-тонных железнодорожных контейнеров для перевозки имущества и багажа лиц, переселяющихся из поселка Полярный, а также организовать доставку этих контейнеров из портов перевалки в порты отправления.

Москва
24 мая 1995 г.
N 518

 

 

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 ноября 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев
Председательствующий. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал и приготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 45 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу вас пройти в зал заседаний и подготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации депутатов.
Идет регистрация, просьба быть повнимательнее. Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты.
Результаты регистрации (12 час. 33 мин. 13 сек.)
Присутствует 344 чел. 76,4%
Отсутствует 106 чел. 23,6%
Всего депутатов 450 чел. Кворум есть
Продолжаем работу. В соответствии с решением палаты, принятым утром, рассматриваем пункт 21 повестки дня. Пожалуйста, Валентин Иванович Цветков, губернатор Магаданской области, вам слово для доклада. Законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации".
Пожалуйста.
Цветков В.И., член Совета Федерации.
Уважаемые коллеги! Настоящий проект закона вносит поправки в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации". Он исправляет ошибки, допущенные при принятии данного закона, то бишь корректирует критерии отнесения региона к территориям с ограниченными сроками навигации. В данные территории попадают Архангельская область, часть Приморского края, Магаданская область и другие регионы.
Законопроект полностью поддержан Правительством. Мало того что эти ошибки регулярно, каждый год, исправлялись то Правительством, то Президентом Российской Федерации, - все уже пришли к тому, что невозможно каждый год начинать все сначала, нужно радикально решить вопрос и провести это законом.
Прошу вас поддержать данный законопроект и восстановить справедливость. Председательствующий. Доклад закончен. Пожалуйста, присаживайтесь пока.
Владимир Анатольевич Буткеев, содоклад от комитета.
Буткеев В.А. Уважаемые коллеги, по существу данного законопроекта замечаний у комитета не имеется. Главное - то, что его принятие позволит установить четкие критерии отнесения территорий к районам с ограниченными сроками завоза грузов и уточнить, кроме того, существующий перечень этих районов, сформированный в свое время еще в 1923 году и действовавший по 1993 год. Это все решалось на уровне правительственных постановлений. Сейчас же данным законопроектом, поправками к законопроекту "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" устанавливаются правовые, юридические критерии отнесения той или иной территории к районам с ограниченными сроками завоза. Это позволит правильно и в соответствии с законом распоряжаться бюджетными средствами, которые направляются на северный завоз. Есть районы, в первую очередь там, где существуют и арктическая навигация, и речное сообщение, тоже связанное с временными периодами, и где есть другие критерии, которые свидетельствуют о невозможности в течение всего календарного года завозить туда топливо, нефтепродукты, продовольствие, товары первой необходимости. Как здесь уже было сказано докладчиком, это касается в первую очередь Приморского края, Архангельской, Магаданской, Тюменской областей, Республики Карелия и ряда других регионов России. Есть некоторые замечания по установлению критериев: увеличение транспортной доступности или отдаленность от основных, круглогодичных транспортных связей. Но эти предложения могут быть рассмотрены во втором чтении. Поэтому я прошу вас, уважаемые коллеги (я уже сказал, что комитет наш поддержал этот законопроект), поддержать точку зрения комитета и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Председательствующий. Есть ли вопросы к докладчикам?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вопросов нет. Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Нет?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Нет. Среди депутатов желающих выступить нет.
Правительство не желает.
Полномочный представитель Президента, желаете по законопроекту выступить? Нет, не желает.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в первом чтении? Прошу голосовать. Идет голосование по пункту 21 повестки дня: регулирование социально-экономического развития Севера. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Таких нет.
Прошу показать результаты.
Результаты голосования (12 час. 38 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении, готовьте его ко второму чтению. Уважаемые коллеги, у нас в зале находится Александр Викторович Назаров представитель Совета Федерации, губернатор Чукотки. Он просит вашего согласия (у него самолет в 15 часов) сейчас рассмотреть его законопроект, это пункт 55. Мы голосовали о переносе этого законопроекта, но не на это место. Нет возражений?
Пожалуйста, Александр Викторович, на трибуну.
Николай Леонидович Пискун, спускайтесь поближе для содоклада. (Шум в зале.)
Ставлю на голосование: рассмотреть сейчас вопрос 55, который я уже назвал, проект закона "О порядке ликвидации населенных пунктов, расположенных в районах Крайнего Севера..." с докладом Александра Викторовича Назарова и содокладом Пискуна. Вопрос 55 повестки дня. Кто за то, чтобы рассмотреть его сейчас? Прошу голосовать. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Александр Викторович, на трибуну. Пункт 55.
Назаров А.В., представитель Совета Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Совет Федерации внес в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы законопроект о порядке ликвидации населенных пунктов, расположенных на Крайнем Севере. Почему этот законопроект внесен?
В течение девяти лет реструктуризация экономики не позволила всем акционерным обществам, в общем-то, выполнить обязательства перед людьми, работавшими на отрабатываемых месторождениях, особенно на россыпных, на золотодобывающих предприятиях. Истощение минерально-сырьевой базы в Магаданской области, части Якутии, Чукотского автономного округа, Таймыра привело к тому, что социальная сфера была по указу Президента полностью передана в собственность государственных образований, муниципальных, а доходная часть, которая дает сегодня, в общем-то, прибыль местным предприятиям, осталась у золотодобытчиков. Они находят какие-то формы деятельности, переориентировались на старательскую форму добычи, образовали уже рудные, горнорудные предприятия, а вот та социальная сфера, которая лежит сегодня на муниципальных образованиях, брошена. Поэтому мы в течение вот этих пяти лет в буквальном смысле слова за счет своих бюджетов, каких-то, в общем-то, неординарных источников стихийно решаем проблему этого бедствия.
Учитывая это, мы детально опросили людей из всех населенных пунктов и пришли к выводу, что этот закон просто-напросто необходим. Он может быть недолговечным, но на период реструктуризации мы бы просили вас этот закон принять и поддержать.
Правительство интересный дало ответ. В целом оно законопроект поддерживает, но потом высказывается ряд замечаний, поправок, а потом говорится: нет. Но в целом законопроект Правительством поддержан. Такая поправка есть, и заключение Правительства на руках у вас имеется. Вот оно: поддерживаем законопроект в целом, дальше тут ряд замечаний, а в конце пишут, что в связи с изложенным Правительство не поддерживает законопроект. То есть как бы два варианта: поддерживаем и не поддерживаем.
Я считаю, что обязанность и Государственной Думы нашей, и Правительства доработать его и с учетом этого принять.
Председательствующий. Все, Александр Викторович? Присядьте пока, содоклад выслушаем, потом зададим вопросы. Процедура первого чтения. Депутат Пискун - от комитета. Пожалуйста.
Пискун Н.Л. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока отмечает сложность и актуальность поставленной проблемы. Она возникла не сегодня. Индустриализация Севера, проведенная в прежние годы, оборачивается в нынешних условиях нерентабельностью многих и многих градообразующих предприятий, а их закрытие приводит к невозможности нормальной жизнедеятельности населенных пунктов, которые и создавались-то исключительно как место жительства работников предприятий.
Герои, покорявшие Север ради процветания Родины, ехали туда по зову государства. И именно государство должно позаботиться об их детях и внуках, ставших вдруг никому не нужными.
По данным Государственного комитета Российской Федерации по делам Севера, за прошедшее время ликвидировано или подлежит ликвидации до 2000 года 382 населенных пункта в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с общим количеством жителей 202,5 тысячи человек.
Разработка представленного законопроекта вызвана необходимостью решения этих жизненно важных вопросов. Указанный проект федерального закона направлен на реализацию социальной защиты населения в ликвидируемых населенных пунктах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных территориях, включая сюда воинские части, учреждения уголовно-исполнительной системы, предприятия и организации.
Законопроект устанавливает самый высокий уровень решения этих вопросов федеральный. Целью законопроекта является создание благоприятных условий для проведения реорганизации экономики северных территорий, обеспечение их сбалансированного социально-экономического развития.
До сих пор вопросы социальной защиты населения ликвидируемых населенных пунктов решались единичными постановлениями Правительства. Такое постановление принималось, например, 24 мая 1995 года в отношении поселка Полярный Шмидтовского района Чукотского автономного округа, ряда других поселков. Наш комитет постоянно получает письма от граждан, подпадающих под действие данных постановлений. Проблема одна: живем в бараке, живем у родственников, в малогабаритке. Когда и где мы можем получить наши деньги? Как нам выехать, трудоустроиться и так далее?
Давно назрела острая необходимость законодательно закрепить гарантии государства по защите прав граждан, проживающих в ликвидируемых населенных пунктах.
Законопроект предусматривает и государственное планирование ликвидации, и распределение средств на нее между бюджетами. Отсутствие подобного закона о продуманной государственной политике, плана ликвидации населенных пунктов может привести и приводит к экстренной эвакуации людей в суровых зимних условиях.В пургу при нулевой видимости на вертолетах вывозят людей с одним чемоданом на семью. Люди вынуждены бросать все и отправляться в неизвестность.
Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока получил 35 писем от субъектов права законодательной инициативы. Все они, высказывая определенные замечания, поддерживают концепцию законопроекта. Только Правительство Российской Федерации высказалось достаточно своеобразно. Александр Викторович здесь приводил это.
В начале своего заключения Правительство пишет, что оно в целом поддерживает законопроект, а через страницу, внеся предложения в конкретные пункты этого законопроекта (свои же предложения), пишет в конце, что оно его не поддерживает. Ну, видимо, там кто-то ошибся, заканчивая этот документ.
Здесь есть, так сказать, одна тонкость. Когда Комитет Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов работал над этим законопроектом, проект был представлен в Правительство. В ответ 26 января 1999 года пришел документ с принципиальной поддержкой и замечаниями к отдельным статьям. Комитет, естественно, учел замечания Правительства и внес законопроект в Совет Федерации, далее - в Государственную Думу. Так что в определенной степени эти вопросы уже сняты.
Действительно, проект федерального закона "О порядке ликвидации населенных пунктов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вследствие прекращения деятельности находящихся на их территории предприятий, воинских частей и учреждений уголовно-исполнительной системы" требует юридико-технической и редакционной доработки, на что указывает и семистраничное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Однако это не мешает ему быть концептуально соответствующим Конституции Российской Федерации, а главное, сегодняшнему дню.
Комитет Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока согласен, что необходимо привести некоторые положения указанного проекта федерального закона в соответствие с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", однако считает, что это возможно сделать при подготовке проекта ко второму чтению. Тут необходимо добавить, что 2 июля 1997 года членами Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов в Государственную Думу уже вносился проект федерального закона "О порядке ликвидации населенных пунктов в районах Крайнего Севера...". Однако его концепция была признана противоречащей Конституции Российской Федерации. Рассматриваемый сегодня законопроект - это уже основательно доработанный вариант, лишенный концептуальных противоречий.
И в заключение необходимо отметить, что, несмотря на наше с вами сегодняшнее решение, северные предприятия в нынешних непростых условиях все равно вынуждены будут закрываться, самоликвидироваться, хотим мы этого или нет, только произойдет это по гораздо более нецивилизованному варианту. Ведь это не закрытие чулочной фабрики где-нибудь в Нечерноземье, где уволенный работник все же может дожидаться, когда у государства дойдут до него руки. Крайний Север с вечной мерзлотой и полярной ночью, с буранами и морозами крайне ограничен в организации своей жизни. Крайний Север суров и жесток к тем, кто не относится к нему со всей серьезностью и уважением.
Учитывая вышесказанное, Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока рекомендует депутатам Государственной Думы принять в первом чтении проект федерального закона "О порядке ликвидации населенных пунктов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вследствие прекращения деятельности находящихся на их территории предприятий, воинских частей и учреждений уголовно-исполнительной системы".
Председательствующий. У кого есть вопросы к докладчикам? Так, минутку, я запишу.
Пока депутат Коломейцев задает вопрос. Следующий - Гостев.
Коломейцев Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Викторович, а не кажется ли вам, что этот закон узаконивает чью-то безалаберность? В связи с этим два вопроса.
Первый. Каков процент завоза топлива и продовольствия в этом году?
И второй. Какова стоимость ликвидируемого имущества? Может быть, в этом проблема двойственности решения Правительства.
Назаров А.В. Ну, безалаберности, наверное, здесь никакой нет, потому что мы вместе с вами принимали законы по реструктуризации экономики, по акционированию предприятий и организаций, по образованию муниципальной формы собственности и ответственности государства за муниципальные образования, закон о муниципальном образовании, против которого я лично голосовал.
Второе. Экономика. Дело в том, что те трудовые ресурсы, которые... Вот я, допустим, в Комсомольском был. Комсомольский горно-обогатительный комбинат в составе "Северовостокзолота" и бывшего министерства союзного давал 8 тонн золота ежегодно. Сейчас эта форма реструктуризировалась. Рядом старательская артель, добывает уже 3 тонны золота, потому что россыпи истощились, на рудное золото мы в течение пяти лет в основном перейдем. А вот этот поселок - котельная, школа, детский сад - остался, а люди не востребованы. Они ходят в котельную работать, дети - в школу и детский сад. Вы меня извините, и туда надо завезти (это самый благополучный поселок, 90 километров отдаленность) 6 тысяч тонн угля, для того чтобы они прожили, дать им уровень прожиточный, а себестоимость проживания одного человека в месяц в этом Комсомольском, которое не производит ничего (там только котельная, детский сад, и деградация человека идет полнейшая, потому что он не работает), сегодня 11 тысяч.
Председательствующий. Вопрос задает депутат Гостев.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ну что рассказали?! Он отвечает так, как он считает целесообразным. Мы же не можем заставить его отвечать так, как вам хочется.
Пожалуйста, Александр Викторович, продолжите ответ, он чем-то не удовлетворен.
Назаров А.В. Вы имеете в виду, сколько мы в целом завезли? Мы сейчас угля завезли 100 процентов, дизельного топлива - 95 (идут три танкера), продовольствия - 100 процентов, сейчас развозим по населенным пунктам. Но я вам говорю, если мы вот такие поселки по Колыме не будем реструктуризировать, мы с вами только удорожание завоза будем делать. (Выкрики из зала.)
Предприятия ушли, осталось жилье. Осталось жилье и люди, которые работают в котельной. А дальше что с ними делать?
Председательствующий. Николай Васильевич, не надо полемики.
Коллеги, записалось достаточно много депутатов для вопросов. Вопрос задает депутат Гостев. Следующий - Пузановский.
Александр Викторович, я вас прошу коротко отвечать.
Далее - Учитель, Никифоров, Нигкоев. Кто еще? Обозначьтесь.
Гостев Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я буду поддерживать законопроект. Но у меня к господину Назарову вопрос. Господин Назаров, вы выступали на "ОРТ", говоря о мощи "Медведя", уничижительно говорили о деятельности Государственной Думы. Хотелось бы услышать в связи с этим, сколько законопроектов вы, как член Совета Федерации, внесли в Государственную Думу? Сколько из них комитет по проблемам Севера спрятал под сукно? И в чем Госдума не пошла навстречу субъекту Российской Федерации, который вы имеете честь представлять здесь, на заседании?
Назаров А.В. Мы внесли в Совет Федерации... Конкретно наш комитет за этот период внес более 12 законопроектов. Принято четыре. Не приняты законы, которые не прошли в Государственной Думе. С 1997 года вот этот закон. Второй - о районировании, который сегодня ударил по пенсиям и по бюджету Российской Федерации, в чистом виде это удар по северным территориям. Третий закон, который мы принимали, об открытии таможенных... заблокирован. И последний, как ни странно, опять по Северу, вчера отложили вы вновь, закон по разделу продукции. Хотя это играет огромную роль для северных территорий, которые сегодня пошли на разработку золота, если так говорить, откровенно.
Но я говорю о деле, я говорю о законе, который я сегодня представляю. Закон этот нужен. Это будет правило государственного регулирования в соответствии с Конституцией.
Председательствующий. Депутат Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
Пузановский А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Александр Викторович... (Выкрики из зала.)
Борис Юрьевич, еще идет полемика. Скажите, когда мне включиться.
Председательствующий. Уже включили вам. Пожалуйста, говорите.
Пузановский А.Г. Прошу продлить время.
Александр Викторович, я обращаюсь к вам, как к губернатору одной из самых больших северных наших территорий, которая граничит с Америкой, Аляской. Я почти уверен, что каждый из вашего административного аппарата не один, не два, не три раза бывал на Аляске и в Канаде, изучая опыт.
Скажите, Александр Викторович, у них имеется концепция, стратегия развития этих территорий на будущее? Имеется ли у нас государственная политика по развитию Севера? И укладывается ли этот закон, который вы предлагаете, в эту концепцию развития? Или мы только занимаемся завозом и вывозом? Каких-то два непонятных процесса: везем и вывозим. А в чем заключается развитие огромнейших пространств России? Пожалуйста, ответьте.
Назаров А.В. Во-первых, вы, наверное, совершенно справедливо заметили, что мы неоднократно обращались в Правительство и говорили, что нужна концепция протекционизма Правительства в отношении развития Крайнего Севера. В этом мы получили поддержку и Правительства, и вашу, и в целом вашего комитета Госдумы. И было проведено совещание Администрацией Президента, где эта концепция была одобрена.
К сожалению, решения Правительства по концепции протекционизма в отношении развития Севера до сих пор нет. Это первое.
Второе. Нам никак нельзя равнять себя с Аляской и с Канадой. Почему? Мы совершенно по-иному развиваемся, получили совершенно другую форму управления, нежели та, которую хотели бы на Севере.
Третье. Что касается завоза и вывоза. Я считаю, в этот раз мы совершенно правильно сделали, что узаконили порядок бюджетных отношений федерального Правительства и, так сказать, региональных форм собственности (я имею в виду государственных) по завозу. Это третье.
И четвертое. Что касается Америки и всего остального. Я категорически заявляю, что, если мы будем вот таким образом поднимать промышленность, как мы ее создавали, допустим, на Чукотке (только россыпные месторождения), мы получим с вами такое наследство. После 25 лет активного освоения взяли 890 тонн золота и ни одного рудника не ввели! Хотя с рудных месторождений мы можем брать более 1 тысячи тонн в течение 10 лет. Поэтому эта концепция освоения минерально-сырьевых ресурсов претерпевает изменения, должна претерпеть. Сегодня надо идти на рудное золото, сегодня надо идти на шельф. Как вы знаете, северо-восток был закрыт однозначно для развития экономики как углеводородного сырья, так и минерально-сырьевых ресурсов, только выкачивались биоресурсы.
По биоресурсам я вам скажу так. Да, мы добываем у берегов Чукотского полуострова 1700 тысяч тонн. Но здесь концепция должна быть иная: должны платить налоги (бюджеты тех территорий) в соответствии с теми законами, которые вы приняли по 200-мильной зоне. Я всегда спрашиваю: почему Ханты-Мансийск платит за нефть, а Чукотка, вылавливая 1700 тысяч тонн биоресурсов на мысе Наварин, платит ноль? А вы рассчитываетесь и даете дотации. Вот эта проблема существует.
Председательствующий. Депутат Учитель, пожалуйста, ваш вопрос. Депутата Вишнякова вижу, записал.
Учитель В.А., фракция "ЯБЛОКО".
У меня следующий вопрос. Вы не могли бы сказать, в чем принципиальное отличие ныне существующего порядка ликвидации поселков от того, что вы предлагаете в законопроекте? И в чем преимущество того порядка, который вы, собственно, предлагаете?
Назаров А.В. Вы знаете, в чем дело? Те порядки, так сказать, которые я на своей шкуре испытал, в частности закрытие в 1987 году крупнейшего рудника "Иультин", все эти порядки, которые были определены Правительством, не действуют. Почему не действуют? Потому, что они находят отражение в бюджете муниципальном, они используют, так сказать, незащищенность статей, которые должны применяться в плане закрытия поселков градообразующих предприятий. В целом эти порядки работают, если вам честно сказать, на ноль. Вот по всем поселкам, которые мы закрыли, они работали на ноль. Я считаю, что мы это должны принять в интересах территорий, в интересах субъектов.
В Магаданской области по трассе у нас сегодня закрыто 11 населенных пунктов. Порядки эти не работают.
Председательствующий. Депутат Никифоров задает вопрос. Никифорову включите микрофон.
Никифоров С.М., фракция "ЯБЛОКО".
Здесь у вас есть такая статья, в которой указаны основания для ликвидации населенного пункта. Одно из оснований - "снижение уровня жизни граждан, проживающих в населенном пункте, ниже прожиточного минимума...". Вообще говоря, у нас такому критерию соответствуют абсолютно все населенные пункты на территории Российской Федерации.
И первый критерий, который здесь указан, - "...при невозможности или экономической нецелесообразности перепрофилирования экономики...". Это тоже, с моей точки зрения, критерий, который совершенно не может использоваться при практическом принятии решения, так сказать, в количественном смысле. Поэтому, с моей точки зрения, критерии, основания для ликвидации населенных пунктов определены здесь очень небрежно.
И потом вот тот вопрос, который задавал Учитель. Вы на него не дали ответа, потому что то, что у вас написано... Все равно это решение Правительством принимается, и на основании решения Правительства принимается нормативный акт субъекта Федерации, что на самом деле все равно не обеспечивает деньгами всю эту процедуру.
Назаров А.В. Вы знаете, по первому вопросу я вам скажу так. Мы критерии отработали достаточно организованно. Этот критерий, действительно, вы совершенно правильно заметили, является одним из основных в плане перепрофилирования этих поселков. Если их не во что перепрофилировать, то есть если мы на ноль вышли в золотодобыче или в добыче олова, так это ноль и есть.
А второе, мы отработали все в плане соответствия всем положениям и законам, которые на сегодняшний день работают у нас в России. Поэтому я думаю, что мы в течение года не нарушили ни одну статью закона и учли всю нормативно-правовую базу, существующую на 1 ноября текущего года. Он не противоречит ничему. То есть ответственность ложится и на муниципальные образования, и на субъекты Федерации, и на Правительство, и на закон, который, если мы с вами его разработаем и примем, будет действовать.
Председательствующий. Депутат Нигкоев. Следующий - депутат Овченков.
Нигкоев С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Александр Викторович, я внимательно прочитал статью 2 "Принципы проведения ликвидации населенного пункта". Настолько обтекаемая, туманная эта формулировка, что под нее любую ликвидацию можно подвести.
Например, "защита государственных и общественных интересов, законных прав и интересов отдельных граждан". Под это что угодно можно подвести. "Соблюдение конституционного права субъектов Российской Федерации на самостоятельное решение вопросов своего административно-территориального устройства". Чтобы не быть голословным, приведу пример. В прошлом году мы вместе с двумя депутатами (трое нас было) были в Якутии. Там решили ликвидировать поселки. А решили ликвидировать только по одной простой причине. Всю жизнь золотодобыча там была рентабельной. Сегодня пустили туда старателей, которые работают только в летнее время. Основное золото увозят, а государственные или акционерные общества стали нерентабельными... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Вопрос понятен, отвечайте. Укладывайтесь во время, у нас еще шесть человек записалось, и будет 12 вопросов. Коллеги, экономьте свое же время, я вас очень прошу. Он понял вопрос.
Пожалуйста, Александр Викторович.
Назаров А.В. По статье 2 я вам отвечу так: мы по этой статье учли все права граждан (мы обязаны были их учесть) и перечислили те нормативные правовые акты, которые существуют, и принципы ликвидации, которые должны претворяться в жизнь с учетом тех законов, которые сейчас здесь перечислены.
А в отношении того, что вы сказали, рентабельно - нерентабельно, ну, давайте так: вот мы перешли на такую форму собственности - с 300 граммов на производителя мы поднялись за два года до 600. Сейчас падение уровня добычи золота - с 30 тонн до 6 (сегодня 12), в Магадане - 5,5 (в этом году - 7 с чем-то). То есть рентабельность производства минерально-сырьевых ресурсов конкретно на примере золота... Так нельзя относиться. Если есть форма добычи активная, она и должна быть активной.
Председательствующий. Депутат Овченков. Следующий - депутат Вишняков, потом - депутат Турусин.
Овченков В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Александр Викторович, замечания Правительства, о которых вы говорили, датированы 10 июня. Насколько учтены в вашем законопроекте замечания Правительства, и в частности пункт 9, по федеральному бюджету? Уже заложены в федеральный бюджет 2000 года поправки, которые это предусматривают, или нет?
Назаров А.В. Он не требует поправок. Мы уже на 2000 год это не рассматриваем, мы хотим, чтобы этот закон был принят, доработан и с учетом этого внесен уже на 2001 год. В данном законе этого нет, но будет хотя бы правило для проработки в последующие годы.
Председательствующий. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.
Вишняков В.Г. Александр Викторович, вы являетесь губернатором, представителем государственной власти субъекта Федерации. Какими критериями вы руководствуетесь, когда вносите такой законопроект: то ли рентабельностью, то ли какими-то государственными интересами - геополитическими, военно-стратегическими и прочими? Да, провалилась рыночная экономика на просторах вашей губернии, не в состоянии она рентабельно сейчас вести хозяйство. Но ведь есть же какие-то другие возможности развивать Крайний Север. Либо вы сейчас своей политикой приведете к тому, что превратите весь Крайний Север, две трети нашего пространства, нашей России, в безлюдную, пустынную местность. И чем вы тогда будете управлять вообще?
Назаров А.В. А я вам отвечу на этот вопрос так: если вы внимательно посмотрели ту концепцию, которую предложил Совет Федерации и с которой согласились все, то как раз вот то, о чем вы сказали, является основой повышения уровня жизни.
Я вам скажу. Горняцкие поселки... Здесь вот и Николай Иванович Рыжков со мной неоднократно летал, и ряд депутатов видели: кроме ведра, туалета и, как я это называю, "ошметья"... Построили "Полярный", выкачали оттуда 60 тонн золота, а нам в наследство остались только дома, которые в первобытно-общинном порядке сегодня содержатся.