Волки понимают жесты человека не хуже собак - КЛУБ ДРУЗЕЙ И ЛЮБИТЕЛЕЙ АЛЯСКИНСКИХ МАЛАМУТОВ И СЕВЕРА

     

 
 
 
 
 
 
 
 
           Четверг, 08.Декабрь.2016, 10:59
Приветствуем Вас Гость
Регистрация | Вход
RSS
ПОСВЯЩАЕТСЯ МУЖЕСТВЕННЫМ ПОЛЯРНЫМ ПСАМ .... (ПЕСНЯ НА ТЕМУ КИНОФИЛЬМА "БЕЛЫЙ ПЛЕН") 
 

ПОСВЯЩАЕТСЯ АЛЯСКИНСКИМ МАЛАМУТАМ - СЕСТРЕ ИРВИСА НОРДА - АВРОРЕ (БОГИНЕ УТРЕННЕЙ ЗАРИ)  И БРАТУ ИРВИСА НОРДА - АМРЕДУ - (СЫНУ ПОЛЯРНОЙ ЗВЕЗДЫ)
 
 

 


 
Меню сайта
Форма входа
Друзья сайта
 
 
 
 
    Статистика
    Наш опрос
    Оцените наш сайт
    1. Отлично
    2. Хорошо
    3. Неплохо
    Всего ответов: 27
    Мини-чат
    Страница 1 из 11
    Модератор форума: polyris 
    КЛУБ ДРУЗЕЙ И ЛЮБИТЕЛЕЙ АЛЯСКИНСКИХ МАЛАМУТОВ И СЕВЕРА » КЛУБ ДРУЗЕЙ И ЛЮБИТЕЛЕЙ АЛЯСКИНСКИХ МАЛАМУТОВ, АРКТИЧЕСКИХ СОБАК И СЕВЕРА » ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОБАК, ЗОВ ПРЕДКОВ И ОСОБЕННОСТИ СТАЙНОСТИ » Волки понимают жесты человека не хуже собак (Волки понимают жесты человека не хуже собак)
    Волки понимают жесты человека не хуже собак
    polyrisДата: Среда, 24.Сентябрь.2008, 23:29 | Сообщение # 1
    Admin
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 647
    Награды: 4
    Статус: Offline
    Волки понимают жесты человека не хуже собак

    gogores опубликовал

    24 сентября 2008 22:57

    Оригинал статьи
    http://www.newsland.ru/News/Detail/id/300386/

    Ученые выяснили, что прирученные волки способны понимать жесты человека не хуже собак, из чего следует, что эта способность является особенностью всего вида, а не появилась в результате одомашнивания, говорится в статье, опубликованной американскими биологами в журнале Animal Behaviour.

    Собака - это волк, одомашненный человеком около 15 тысяч лет назад. Считается, что сначала эти животные служили помощниками при охоте, а затем стали и охранять жилище человека. Собака и волк считаются подвидами одного биологического вида.

    Так как в процессе одомашнивания происходит искусственный отбор, животные накапливают изменения, отличающие их от дикой формы. По одной из теорий, собаки в результате одомашнивания приобрели способность понимать жесты человека, поэтому они легко поддаются дрессировке.

    Ученые из университета Флориды решили проверить эту теорию. Они сравнили способность к пониманию человеческих жестов у собак и у прирученных волков, которые воспитывались человеком с самого рождения.

    Дрессировщик должен был подавать сигнал рукой налево или направо, показывая на один из стоящих рядом контейнеров. Если животное правильно выбирало, к какому контейнеру подойти, оно получало поощрение.

    Выяснилось, что при одних и тех же условиях в присутствии знакомого дрессировщика волки выполняли задание почти так же хорошо, как и собаки.

    По мнению ученых, реальная проблема при дрессировке волков - сложность в приручении, а не отсутствие у них способности понимать человеческие жесты.

    "Любой человек может воспитать собаку. Но если вы хотите приручить волка, вы должны затратить много энергии", - считает один из авторов исследования Клив Винн (Clive Wynne), слова которого приводятся на сайте журнала New Scientist.

    По-видимому, главный результат одомашнивания - это дружелюбие собак по отношению к человеку, а способность понимать жесты изменилась не слишком сильно, считают ученые.

    Прикрепления: 2070725.jpg(84Kb)


    Весь напрягшись, он тянет вперед...
    И бросаеся в путь предстоящий...
    И он знает, что путь он пройдет!
    Как Полярный Пес Настоящий!
     
    УмкаДата: Четверг, 25.Сентябрь.2008, 13:14 | Сообщение # 2
    Чемпион
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 81
    Награды: 1
    Статус: Offline
    Интересная статья!
    Почему-то мне вспомнилась Герда-собака наших друзей! Она была полуволком-полуовчаркой!
    Собака красоты и ума, мне пока более неизвестного!
    Собака, которая просто понимала все! Даже самое новое для нее слово, не только жесты и каманды!
    Она была безумно доброй!
    Наверно да.. тогда я поняла что хочу "волка".. тот древний ум и красоту..


    Дай, Шон, на счастье лапу мне,
    Такую лапу не видал я сроду.
    Давай с тобой полаем при луне
    На тихую, бесшумную погоду.
    Дай, Шон, на счастье лапу мне.
     
    polyrisДата: Четверг, 25.Сентябрь.2008, 16:18 | Сообщение # 3
    Admin
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 647
    Награды: 4
    Статус: Offline
    Умка, Вы обязательно еще с ним, а он с Вами будет разговаривать! Это так здорово, когда он тебе говорит: - Пошли гулять! - Пап, дай вкусняшку! - Не, поднимай голос, когда делаешь замечания Степе! - Ну. ладно, я пошел спать! - Я. сплю... не мешайте мне... - Иди сюда и поцелуй меня, давай обниматься!... - Давай поиграемся! Кстати статью я специально опубликовал и сохранил для нашего клуба. Она вчера появилась на новостной ленте сайта. Читаете ленту, хотя бы иногда? Вы также легко можете публиковать интересные материалы. Кстати у тебя, классный юмор. С большим удовольствием читаю твои топы. Спасибо!

    Весь напрягшись, он тянет вперед...
    И бросаеся в путь предстоящий...
    И он знает, что путь он пройдет!
    Как Полярный Пес Настоящий!
     
    УмкаДата: Четверг, 25.Сентябрь.2008, 19:58 | Сообщение # 4
    Чемпион
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 81
    Награды: 1
    Статус: Offline
    Quote (polyris)
    Вы обязательно еще с ним, а он с Вами будет разговаривать! Это так здорово, когда он тебе говорит:

    Говорит он часто!
    Причем это так смешно! tongue И необычно!
    Когда он расстовался с одной милой щеночкой (девочкой), он так не хотел чтоб она уходила, что стал издавать такие странные звуки, что даже хозяйка собачки удивилась, что собака способна на это!
    Quote (polyris)
    Вы также легко можете публиковать интересные материалы.

    Только если придумаю историю. Все - таки мне больше дается "легкое чтиво" или юмористические статьи (для Хоремана всегда все пишу и рисую на всякие праздники), чем что-то научно-популярное, тут я оставляю дело профессионалам, коим себя без должного образования не считаю!


    Дай, Шон, на счастье лапу мне,
    Такую лапу не видал я сроду.
    Давай с тобой полаем при луне
    На тихую, бесшумную погоду.
    Дай, Шон, на счастье лапу мне.
     
    OdisseyДата: Пятница, 09.Январь.2009, 07:15 | Сообщение # 5
    Чемпион
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 61
    Награды: 1
    Статус: Offline
    Вообще, выполенение или невыполнение команды собакой не является показателем интеллекта, поскольку собака или волк могут иметь собственное мнение на происходящее. То что животные понимают жесты- бесспорно. Вопрос в том, что считать интеллектом.
     
    polyrisДата: Воскресенье, 11.Январь.2009, 03:42 | Сообщение # 6
    Admin
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 647
    Награды: 4
    Статус: Offline
    Я заметил очень интересную особенность - разговоры маламута связаны с его эмоциональным напряжением, причем он не лает, а именно "ваукает". И звуки эти произносит с выражением! Есть вероятная догадка - это трансформация именно волчьих как - бы членораздельных звуков. Говоря об "интеллекте". Запаховый "интелект" волка и собаки в 200 раз превышает человеческий... а зоны коры головного мозга, не смотря на то, что человеческий мозг больше волчьего в 100 раз отвечающие за запах у человека в 30 раз меньше. Псовые как и все хищники живут в запаховом информационном поле... Человек - нет... Если с собакой или с волком разговаривать на его жестах поведения копируя их, то они прекрасно это понимают...

    Весь напрягшись, он тянет вперед...
    И бросаеся в путь предстоящий...
    И он знает, что путь он пройдет!
    Как Полярный Пес Настоящий!
     
    OdisseyДата: Воскресенье, 11.Январь.2009, 18:24 | Сообщение # 7
    Чемпион
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 61
    Награды: 1
    Статус: Offline
    Я заметил, что собака моя меня понимает, но зачастую предпочитает не реагировать на мои попытки подражания.
    Считаю, что язык можно изучить, во всяком случае на уровне пары-тройки смысловых единиц. Почему не реагирует - потому, что может я и похоже копирую подвывание, но выпорняю его не к месту, не ко времени, и вообще, может мне не положено так подвывать(хотя голос человека и его мозг позволяет достаточно точно копировать языки некоторых животных).
    В вопросе об интеллекте, я задался вопросом, что считать интеллектом без кавычек, именно что есть интеллект, если найти конфигуратор (обьединяющую идею) между собакой и человеком. То есть что есть интеллект одновременно у собаки и человека.
     
    polyrisДата: Понедельник, 12.Январь.2009, 07:16 | Сообщение # 8
    Admin
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 647
    Награды: 4
    Статус: Offline
    Quote (Odissey)
    В вопросе об интеллекте, я задался вопросом, что считать интеллектом без кавычек, именно, что есть интеллект, если найти конфигуратор (обьединяющую идею) между собакой и человеком. То есть что есть интеллект одновременно у собаки и человека.

    Вопрос очень интересный и на протяжении последнего времени 20-60 лет обсуждаемый и изучаемый. Это вопросы зоопсихологии. Изучая эти вопросы и материалы я пришел не к интеллекту, а к достаточно сложным экстрополяционным поведенческим актам.
    Одна из функций интеллекта - абстрогированное решение задач. Песа абстрогированно никогда себя не ведет и не думает. Сложный экстрополяционный поведенческий акт - вижу, слышу, чувствую (запах или ветер и др.), ощущаю прикосновения - сравниваю, принимаю решение и действую. Песы видят сны... у них есть эмоции... и есть опыт... Опыт даем мы им и окружающая среда... разность в морфологии мозговых труктур, синапсных нейронных связях головного мозга, которые мы им развиваем с детства и развивает среда... Давайте поговорим об этом в теме о зоопсихологии?
    И за Вами Руслан, открытие темы, а мы Вас поддержим.


    Весь напрягшись, он тянет вперед...
    И бросаеся в путь предстоящий...
    И он знает, что путь он пройдет!
    Как Полярный Пес Настоящий!
     
    OdisseyДата: Четверг, 14.Май.2009, 01:04 | Сообщение # 9
    Чемпион
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 61
    Награды: 1
    Статус: Offline
    Для меня интеллект это умение пользоваться набором стратегий мышления. Чем больше стратегий и чем легче меняешь стратегии для достижения цели- тем более высокий интеллект.
    Интеллект проявляется наилучшим образом в решении нестандартных ситуаций.
    Пример в охоте: Терьер работает прямолинейно по зверю, нападает однотипно.
    Волк вначале приглядывается к зверю, потом работает индивидуально.
    И тут ещё открывается интересная мысль: Частью интеллекта является умение избавляться от стереотипов- смотреть на мир незамутнённым стереотипами взглядом. Только тогда возможно применение различных стратегий мышления и создание новых.
    Мне кажется, это универсальные законы.
     
    polyrisДата: Суббота, 16.Май.2009, 04:29 | Сообщение # 10
    Admin
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 647
    Награды: 4
    Статус: Offline
    Ну не всегда волк работает индивидуально... Да он мудрый хищник... Например: охота на собачек... вытащил ее бедную на окраину, делая от нее ноги как бы... а потом резкий разворот - удар - и нет пески... Или барашка добывает: отбил его сначало и добыл, а иногда и прямо в стадо заскакивает и режит их... и не приглядывается заметьте...
    Об интеллекте - нет его у псовых да и вообще у животных... Есть набор поведенческих актов... Давно спорят о наличии интеллекта у животных... Интеллект подразумевает под собой обязательную абстрагированность мышления...
    В определенной степени есть опыт на основе своего опыта... Последние исследования подтверждают возможность телепатической передачи информации... Возможно это и есть передача определенных образных явлений... но понимают ли они его - это остается тайной...
    Иногда я пробую передавать мысленно образ картины подхода Ирвиса ко мне направленной на него и иногда он подходит... Иногда думая о нем - он подходит сам... Но когда я расстроен чем-то он подходит практически всегда... Значит Ирвис чувствует мое психологическое состояние... Ведь они как-то понимают же что такое грусть, печаль, боль... И нигде нет этой интересной информации - молчок... А почему? Не понимаю....


    Весь напрягшись, он тянет вперед...
    И бросаеся в путь предстоящий...
    И он знает, что путь он пройдет!
    Как Полярный Пес Настоящий!
     
    OdisseyДата: Воскресенье, 17.Май.2009, 01:17 | Сообщение # 11
    Чемпион
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 61
    Награды: 1
    Статус: Offline
    Я не понял что такое абстрагированность мышления. Возможно это выход за рамки своих поведенческих реакций?
    Мне кажется, что волк который живёт исключительно по схемам быстро становится мёртвым волком.
    По телепатии. Волк мысли не читает. Сами проведите мыслительный эксперимент: Отслеживаем внутренний диалог. Поверьте, у него несколько слоёв и зачастую к происходящему непосредственно он не имеет отношения. Волк чувствует намерение. К мыслям это не относится, даже не рядом.
    Я провёл эксперимент, причём неоднократно. Встаю утром, делаю вид, что собираюсь выйти, усердно думаю об этом. Собака не реагирует, причём она в другой комнате. Даже одеваюсь, демонстративно шумя, открываю дверь, выхожу. Реакции нет. А вот если я одеваюсь для того, чтобы выйти в магазинчик напротив за сигаретами, то собака начинает скулить и рваться за мной.
    Вывод: Волк реагирует на намерение реального действия. Ушёл же Ольхон от выстрела, хотя до этого в него не стреляли.
    Естественно, собака чувствует состояние хозяина. Самое смешное, что если себя развить в плане сенсорики, то можно и самому чувствовать прекрасно чужие состояния.


    Сообщение отредактировал Odissey - Воскресенье, 17.Май.2009, 01:19
     
    polyrisДата: Воскресенье, 17.Май.2009, 02:04 | Сообщение # 12
    Admin
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 647
    Награды: 4
    Статус: Offline
    Нет абстрагированность мышления это процесс отличный от образного мышления... Песа помнит и понимает связующие явления в образах... но передать их как передаем мы люди - не может... Мы например не живем запаховыми полями... а они живут и отлично их понимают... запаховая информативность нам не доступна, а они по ней могут многое узнать... Вот к примеру: понятие мысль... сложнейший нейропсихологический и биологический процесс... вопрос: песа мыслит? Пример абстрагированности - элементарный счет... формула... и т.д.

    Весь напрягшись, он тянет вперед...
    И бросаеся в путь предстоящий...
    И он знает, что путь он пройдет!
    Как Полярный Пес Настоящий!
     
    OdisseyДата: Воскресенье, 17.Май.2009, 19:24 | Сообщение # 13
    Чемпион
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 61
    Награды: 1
    Статус: Offline
    Ну значит я считаю что интеллект не подразумевает обязательной абстрагированности мышления.
    Абстрагированность здесь- одна из стратегий мышления. Математика- это метод.
    Запах человек обрабатывает, есть такая наука парфюмерия. Да и вообще, Степан, бросаем вместе на пару курить и начинаем чуствовать окружающую вонь tongue .
    Вопрос вот в чём, правильно ли я определил понятие "интеллект" и отличается ли оно от понятия "мышление"?
    Вот мы какие темы поднимаем cool


    Сообщение отредактировал Odissey - Воскресенье, 17.Май.2009, 19:52
     
    polyrisДата: Понедельник, 18.Май.2009, 02:44 | Сообщение # 14
    Admin
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 647
    Награды: 4
    Статус: Offline
    Руслан, тема, а точнее вопросы в теме и в частности отличия мышления от интеллекта действительно очень серьезные... и очень интересные... По запаховым полям вопрос: Руслан если песа в 200 раз лучше понимает запахи чем мы люди, как он их понимает? А если в 2000 раз? А в 200000 раз? И при чем заметьте - выдерживает относительное спокойствие... Ну представте себе это...

    Весь напрягшись, он тянет вперед...
    И бросаеся в путь предстоящий...
    И он знает, что путь он пройдет!
    Как Полярный Пес Настоящий!
     
    OdisseyДата: Понедельник, 18.Май.2009, 20:35 | Сообщение # 15
    Чемпион
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 61
    Награды: 1
    Статус: Offline
    Собака по всей видимости различает больше запахов. Но обработка происходит в "центральном вычислительном комплексе", т.е. соответсвующих отделах коры головного мозга песов.... То есть я бы не стал очень обращать внимание на сенсоры и как результат развития сенсорики на протяжении исторического пути развития собаки- соответствующие им отделы головного мозга, развитые больше чем у человека.
     
    polyrisДата: Понедельник, 18.Май.2009, 20:57 | Сообщение # 16
    Admin
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 647
    Награды: 4
    Статус: Offline
    Правильно! Вот это и удивительно! Мозг человека по весу превышает мозг песов в 100 раз! А обонятельные центры всеравно больше у кого? Правильно - у песов!
    Но возвращаясь к впросу об интеллекте животных нашим участникам и Гостям клуба наверное будут интересны вот эти выкладки из киги Д. Мак-Фарленда "Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция"
    Вот в частности, что он пишет:

    27.1. Интеллектуальная деятельность животных в сравнительном аспекте

    Существуют два основных пути оценки интеллекта животных. Один из них состоит в том, чтобы оценивать поведение, а другой – в том, чтобы изучать мозг. В прошлом оба этих подхода основывались на том, что существует линейная последовательность в развитии от низших, неинтеллектуальных животных, отличающихся сравнительно простым мозгом, к высшим, интеллектуальным животным, мозг которых имеет сложное строение. Обозревая все животное царство в целом, мы, казалось бы, находим подтверждение такого впечатления, но когда мы ближе знакомимся с теми или иными особыми случаями, то обнаруживаем здесь много явных отклонений. И это не исключения из общего правила, а следствие того факта, что эволюция шла не линейно, а давала множество разветвлений, на каждом из которых происходит адаптация к своему комплексу внешних условий. Таким образом, животные могут быть весьма сложными в каких-то одних отношениях и достаточно простыми – в других. Вместе с тем животные различных видов могут достигать одинаковой степени сложности, находясь на различных ветвях эволюционного древа.
    При сравнении мозга животных различных видов можно ожидать, что между относительным размером какой-то отдельной структуры и степенью сложности поведения, которое регулируется этой структурой, существует определенная связь. Чем больше какое-то животное использует определенную особенность своего поведения в процессе адаптации к окружающей среде, тем больше будет число нейронов и их взаимосвязей в соответствующих областях мозга. Это легко видеть при сравнении специализированных структур мозга, например структур, связанных с различными сенсорными процессами. Гораздо труднее разобраться в том случае, когда приходится рассматривать области мозга более общего функционального назначения, поскольку они могут быть увеличены за счет того, что разные виды животных подвергались различным давлениям отбора(Jerison, 1973).
    Многие традиционные идеи в отношении эволюции мозга позвоночных были подвергнуты сомнению. Так, например, вопреки популярным представлениям выяснилось, что в эволюционном ряду рыбы-пресмыкающиеся-птицы-млекопитающие не наблюдается прогрессивного увеличения относительных размеров мозга, а в последовательности миноги-акулы-костистые рыбы-земноводные-пресмыкающиеся-птицы-млекопитающие не наблюдается увеличения относительных размеров переднего мозга(Jerison, 1973). Действительно, относительные размеры переднего мозга у некоторых акул и млекопитающих практически одинаковы (Northcutt, 1981). В течение долгого времени полагали, что конечный мозг акул и костистых рыб прежде всего связан с чувством обоняния, однако теперь считают, что обонятельное представительство в этой области мозга у немлекопитающих животных не больше, чем у млекопитающих(Hodos, 1982). Мысль о том, что низшие позвоночные обладают недифференцированным передним мозгом, также была подвергнута сомнению (Hodos, 1982).
    Пытаясь осмыслить наше представление об интеллекте животных в свете современных данных нейроанатомии, Ходос (Hodos, 1982) приходит к следующему заключению: «Если мы сталкиваемся с признаками интеллекта у представителей животного мира и соотносим их со степенью развития нервных структур, мы должны отказаться от линейных, иерархически организованных, моделей, которые преобладают в обоих типах исследования. Нам следует принять более общее определение интеллекта, чем то, которое «привязано» к нуждам и оценкам человека. Мы должны признать тот факт, что история эволюции характеризуется дивергенцией и нелинейностью, и мы не можем ожидать плавных переходов от одного большого таксона к другому. Наконец, мы не можем себе позволить, чтобы наши знания о центральной нервной системе млекопитающих создавали у нас какие-либо предубеждения при поиске нервных коррелятов интеллекта у других классов позвоночных. Если мы не изменим таким образом наше мышление, у нас, по-видимому, останется мало надежды продвинуться хоть немного дальше в наших попытках понять взаимосвязи между психикой человека и психикой животного и соответствующими им нервными субстратами».
    Теперь вернемся к вопросу о том, каким образом можно оценить интеллект животного по его поведению. С тех пор как Бине (Binet) в 1905 г. разработал тесты для определения интеллектуального уровня человека, был сделан значительный прогресс в их улучшении и усовершенствовании. Этот прогресс был обусловлен прежде всего тем, что стало возможным дать оценку различным тестам, сопоставляя результаты этих тестов с последующими успехами испытуемых в процессе учебы. Современные тесты по определению коэффициента умственного развития (intelligence quotient – IQ) значительно точнее способны предсказать, насколько далеко продвинется данный человек в области интеллектуальных достижений. Однако остается много трудностей, особенно при попытке сравнивать общий интеллект людей, имеющих различные уровни культуры.
    Оценивать интеллект животных оказывается гораздо сложнее, поскольку не существует никакого способа проверить обоснованность того или иного теста и поскольку животные различных видов сильно различаются по своим возмож-ностям с точки зрения выполнения той или иной деятельности.
    До недавнего времени оценка интеллекта животных в основном базировалась на изучении тех способностей, которые обычно считаются показателем интеллекта у человека. Современный тест для определения IQ включает в себя различные разделы, предназначенные для оценки памяти человека, его арифметических и логических возможностей, способностей к языку и формированию понятий. Как мы уже видели, голуби, по-видимому, обладают удивительной способностью к формированию таких понятий, как вода, дерево и человек. Должны ли мы считать это признаком большого интеллекта? Обсуждая языковые способности животных, мы пришли к заключению, что способности человека в этом отношении намного превосходят аналогичные способности любого животного, даже хорошо обученного.
    Но что это означает? Значительное превосходство человеческого интеллекта или его высокую специализированность в плане использования языка?
    Для сравнения интеллектуальных способностей животных, относящихся к различным видам, трудно придумать тест, который не был бы предвзятым в том или ином смысле. Многие из прежних тестов для определения способности животного решать какие-то проблемы были ненадежными (Warren, 1973). Порой один и тот же тест, проведенный на животных одного и того же вида, в зависимости от типа используемой аппаратуры давал совершенно различные результаты.
    Предпринималось много попыток выяснить, могут ли животные справиться с задачами, которые требуют научения какому-то общему правилу принятия решения. Животных можно научить выбирать из группы предлагаемых предметов такой, который соответствует образцу. Приматы быстро научаются решать такого рода задачу, а голубям для этого требуется гораздо больше попыток. Гарри Харлоу (Harlow, 1949) разработал тест для измерения спо-собности животного следовать каким-либо правилам и делать правильные выводы. Вместо того чтобы проверить обезьян на способность решать какую-то одну задачу простой зрительной дискриминации Харлоу предлагал им последовательно ряд тестов, в которых для решения задачи нужно было следовать одному и тому же правилу. Например, животному можно предложить ряд задач на различение определенного типа. Хотя в каждой задаче использовались другие предметы, правило решения было одинаковым: пищевое вознаграждение в каждом случае (в пределах данной задачи) находится всегда под одним и тем же предметом независимо от того, какое положение он занимает. Если по мере предъявления последовательности таких однотипных задач животное решает их все лучше, то в таком случае говорят, что у него сформировалась установка научения (learning set).
    Как видно при исследовании способности животных научиться тому, что общее правило решения является одним и тем же для целого набора задач и что для получения правильного решения нужно руководствоваться одним-единственным принципом, можно использовать различные типы задач.Критики этой методики замечали, что способность животных различных видов формировать установку научения сильно зависит от того, каким образом проводятся тесты (Hodos, 1970). Однако даже с учетом мнения этих критиков следует, по-видимому, признать, что животные различных видов действительно отличаются по своей способности формировать установку научения (Passingham, 1981). Когда разные виды животных ранжировали в соответствии со скоростью улучшения их ответов при последовательном предъявлении однотипных задач, то их ранг можно было угадать на основе индекса развития мозга (Ridell, 1979; Passingham, 1982). С помощью этого индекса оценивается число нервных клеток мозга, избыточных по отношению к тем, которые необходимы для регуляции соматических функций (Jerison, 1973). Итак, создается впечатление, что для оценки интеллекта животных можно разработать тесты, подобные тестам для определения интеллекта человека, и эти тесты позволяют различать психические способности животных различных видов. Серии задач на различение, которые были использованы для исследования установки научения. А. Простая дискриминация (стрелкой был показан правильный выбор: пред-мет, под которым находится пища). Б. Обратная задача (решение животного должно быть противоположным тому, которое было правильным в предыдущей задаче). В. Условная задача (нужно выбрать один предмет, если оба предмета серые, и другой, если оба белые). Г. За-дача на соответствие (животное должно выбрать предмет, который соответствует образцу, располагающемуся в левой части подноса). Д. Задача на несходство (нужно выбрать тот предмет, который отличается от двух других). (По Passingham, 1981.)
    Мнение, что такие тесты представляют собой истинную меру интеллекта, подкреплялся данными о том, что качество выполнения этих тестов коррелирует с показателем размеров мозга. Сходные результаты были получены и при использовании тестов другого типа. Так, например, было показано, что макаки-резусы и шимпанзе в отличие от кошек гораздо быстрее улучшают свои показатели при решении серии задач по различению объектов, если у них был предварительный опыт по решению реверсивных задач, т. е. задач, в которых периодически производилась смена подкрепляемого выбора предмета (Warren, 1974). Эти два типа задач решаются на основе общих принципов, которые способны использовать макаки и шимпанзе, тогда как кошки лишены такой способности. Аналогичные различия между кошками и обезьянами можно отметить и в случае экспериментов с решением задач на несходство, в которых животное должно из группы предметов выбрать непарный (Warren, 1965). Критики этих экспериментов утверждают, что они с неизбежностью проводятся таким образом, что животным одного вида их выполнять легко, а животным дру-гого вида – трудно (Macphail, 1982). Но даже если описанные различия принимать всерьез, они отражают только один аспект интеллектуальной деятельности, и неудивительно, что макаки и высшие обезьяны хорошо выполняют тесты, предназначенные для определения IQ человека, поскольку все они относятся к приматам.

    Интересно? Мне лично интересно его логика. Она отличается от многих современных взглядов и основанна на действительно объективных доводах и серьезном научном анализе...


    Весь напрягшись, он тянет вперед...
    И бросаеся в путь предстоящий...
    И он знает, что путь он пройдет!
    Как Полярный Пес Настоящий!
     
    КЛУБ ДРУЗЕЙ И ЛЮБИТЕЛЕЙ АЛЯСКИНСКИХ МАЛАМУТОВ И СЕВЕРА » КЛУБ ДРУЗЕЙ И ЛЮБИТЕЛЕЙ АЛЯСКИНСКИХ МАЛАМУТОВ, АРКТИЧЕСКИХ СОБАК И СЕВЕРА » ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОБАК, ЗОВ ПРЕДКОВ И ОСОБЕННОСТИ СТАЙНОСТИ » Волки понимают жесты человека не хуже собак (Волки понимают жесты человека не хуже собак)
    Страница 1 из 11
    Поиск:

    Copyright MyCorp © Все права защищены. Разрешается републикация материалов сайта с обязательным указанием ссылки на авторов материала (указание автора, его сайта) и ссылки cледующего содержания: " http://polyris.ucoz.ru/ Клуб Друзей и Любителей Аляскинских Маламутов, Полярных Арктических собак и Севера"  2016 г.  |