| polyris | Дата: Вторник, 29.Июля.2008, 03:59 | Сообщение # 1 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 647
Статус: Offline
| ВОПРОСЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СОБАКИ
Автор: ПОЯРКОВ Андрей Дмитриевич
- сотрудник Института эволюционной морфологии и экологии животных (ИЭМЭЖ) АН СССР, специалист по поведению собачьих, в частности волка, шакала. Занимается также бродячими собаками, изучением их жизни в городе. Член Бюро Комиссии по крупным хищным Всесоюзного териологического общества. Ученый видит смысл своей деятельности, научной и практической, в восстановлении утраченной гармонии отношений человека и природы.
Задавая вопрос о происхождении домашней собаки, человек касается трудноразрешимой проблемы, в которой можно выделить несколько основных вопросов: От одного или от нескольких диких предков происходят все существующие породы собак? От каких именно диких видов (а может быть, вида) они происходят? При каких условиях осуществлялось одомашнивание собаки и к чему стремился при этом человек? Каким изменениям подвергался одомашниваемый вид? Где и когда протекал процесс одомашнивания диких (дикого) видов, приведший к возникновению домашних собак?Каждый из этих вопросов нуждается в ответе. Для этого необходимо использовать данные целого ряда научных дисциплин, таких, как морфология, анатомия, генетика, экология и поведение собачьих. Поскольку процесс одомашнивания происходил в доисторическое время, очень важную роль должны сыграть данные палеонтологии, археологии, а также истории древних цивилизаций.
Пытаясь решить проблему происхождения домашних собак, исследователь натыкается на ряд серьезных трудностей. Во-первых, разнопредметные данные должны быть логично связаны между собой. Во-вторых, свидетельства археологии и палеонтологии весьма фрагментарны и выглядят как маленькие островки известного в огромном пространстве неизведанного. В-третьих, домашние собаки — удивительно разнообразная и широко изменчивая группа. По размаху морфологической изменчивости собаку, которую ученые считают единым видом, вполне можно сопоставить со всем семейством собачьих, представленным более чем тремя десятками видов.
Более того, многим диким видам семейства собачьих соответствуют в общих чертах сходные с ними по внешним признакам породы домашней собаки. Эта закономерность прослеживается, например, в книге К. Зенглауба «Дикая собака. Домашняя собака» (Senglaub К. Wild Hunde. Haus Hunde. Urania-Verlag, Leipzig, Jena, Berlin, 1978).
Очевидно, что северные ездовые собаки напоминают волка, группа борзых — южноамериканского гривистого волка, напильон — маленькую лисичку фенека, а бракки и таком по облику сравнимы с южноамериканской кустарниковой собакой, и т. д. Это соответствие можно попытаться объяснить законом гомологических рядов Н. И. Вавилова.
Вернемся лучше к собакам...
Когда же появляются первые домашние собаки? В Европе самые старые находки костей настоящих собак сделаны в так называемой «Датской кухне» и в Шведских пренеолитических стоянках в Съехалмене. Возраст их обладателей оценивается в 10—12 тыс. лет, правда, углеродный метод показывает на две-три тысячи лет меньше. В Англии были найдены останки собак, датированные 7200—7900 гг. до н.э.. В Иране обнаружили останки собак возрастом приблизительно 11,5 тыс. лет. Почти такие же, но древности (9,5—8,3 тыс. лет до н. э.) костные останки были найдены в пещере Биверхэд в Айдахо.
Конрад Лоренц также считает, что одомашнивание собаки происходило около 12 тыс. лет назад. Что же объединило предков собаки и современного человека в те далекие и загадочные времена? Увы, факты, которые помогли бы ответить на этот вопрос, отсутствуют. Можно только попытаться представить себе, как это происходило. Вероятно, сделать это можно по-разному. Первой назовем гипотезу К. Лоренца, высказанную в книге «Человек находит друга» (Лоренс К. Человек находит друга. — М.: Мир, 1971) В соответствии с ней получается, что человек сперва привлек шакала, чтобы тот давал ему знать о приближении крупных хищников и других врагов. Потом собаки стали помогать и в охоте.
Другая картина получится, если считать, что предок собаки сперва использовался именно для охоты. Наверное, для этого больше подходили волки или еще кто-то посильней шакала.
Важно также, кого первыми начали приручать — щенков или взрослых животных. Так или иначе, «прособака» должна была быть зверем с сильно выраженной социализацией, т. е. способностью привыкать и привязываться к другим существам (в том числе и к людям), значит, почти наверняка это должно было быть стайное животное. Напомню, что наиболее социабелен из ныне живущих родственников собаки волк, хотя и у шакалов, и у койотов эти свойства хорошо развиты.
Что же происходило с дикими предками собаки, когда начиналось одомашнивание? Ясно, что необходимым условием этого процесса был отбор на лояльность и неагрессивность но отношению к человеку. Многие авторы, например, школа академика Беляева, называют отбор на пониженную агрессивность к человеку важнейшим фактором процесса одомашнивания. Как такой отбор повлияет на дикий вид? В экспериментальном центре Сибирского филиала под руководством Д. К. Беляева был поставлен следующий эксперимент.
Характер и поведение кобелей Аляскинского маламута обусловлены тем, что природа возложила на них более активную роль в таком важном деле, как воспроизведение потомства. Именно на особях мужского пола лежит нелегкая обязанность найти «даму», готовую к продолжению рода, «уговорить» ее пойти на это, выиграть первенство у других претендентов на «лапу и сердце» и после всего этого еще и успешно справиться с основной задачей.Кроме того, у кобелей нет полового цикла, они готовы к исполнению своих обязанностей круглый год.
Среди серебристо-черных лис на протяжении более 20 лет проводилась селекция на наименьшую агрессивность к человеку. В результате у лис появились признаки, не соответствующие дикой форме: висячие уши, закрученные хвосты, пятнистость окраски, увеличилась плодовитость, пропала четкая сезонность размножения. Отношение подопытных лис к человеку стало иным. Они перестали бояться его, более того, у них появилось «обожание» человека, потребность в контакте с ним. Все это — типичные собачьи признаки. Подобный отбор назвали дестабилизирующим. (Теорию стабилизирующего отбора создал академик И. И. Шмальгаузен). Было установлено, что при дестабилизирующем отборе существенно меняется физиология и биохимия животных.
Таким образом, мы видим, что отбор на сниженную агрессивность очень существенно изменяет одомашниваемый вид, причем опыт с лисами обнаружил как бы ряд параллелей между одомашниваемыми лисами и собаками, хотя лисы и собаки относятся к разным родам: собаки — к роду Canis, а лисы — к роду Vulpes.
He следует забывать, что в опытах с одомашниванием лис под воздействием отбора находилось значительно меньшее число поколений, чем при становлении древних пород собак. При селекции на снижение агрессивности происходит снятие фактора, стабилизирующего геном; многие ранее не проявившиеся признаки становятся явными. Можно предположить, что такой геном становится более восприимчив к чужеродным влияниям и вероятность успешного межвидового спаривания повышается, увеличивается потенциальная база для отбора. Таким образом, если мы получили дестабилизированный, «размытый» генофонд либо скрещиванием, либо предварительным отбором на уменьшение агрессивности, мы имеем материал, легче вбирающий в себя различные приливания со стороны близких родственников.
Мне кажется, что этот путь использован при образовании многих пород собак. Некоторым подтверждением приводимых выше соображений может служить многолетняя работа по гибридизации куницеобразных, проводимая Д. Терновским (Т е р н о в с к и й Д. И. Биология куницеобразных. — Новосибирск: Нау-977). Ему удалось получить несколько дигибридов (колонка и европейской норки, норки и хорька и т. д.) и даже тройного гибрида. Все гибриды получались плодовитыми и хорошо размножались в неволе. Тройной гибрид колонка, фуро (белого хорька) и норки оказался по размерам значительно крупнее, чем любой из родительских видов. У собаки, волка, койота и шакала одинаковое число хромосом (2п="78)," и все эти животные могут скрещиваться между собой, причем потомство почти во всех случаях плодовитое. Исследование хромосом у некоторых пород собак не выявило существенных различий между ними. В опытах с одомашниванием серебристо-черных лис у них появилось много «собачьих» признаков, но в размерах звери изменились не очень существенно, и здесь изменчивость вообще была не очень велика. В опытах с гибридизацией куницеобразных были получены очень сильные размерные изменения.
Домашние собаки несут явные признаки дестабилизирующего отбора и очень изменчивы по размерам и конституции. Ясно, что был многовековой отбор на пониженную к человеку агрессивность, но не есть ли все многообразие пород результат также и гибридизации? Если так, то собаки — полифилетическая группа, т. е. группа, происходящая от нескольких предков (монофилетическая — от одного предка).
В зоологии вопросы полифилии или монофилии собак дискутируются давно (Келлер К. Естественная история домашних животных. — М., 1909). Еще Бюффон высказывался за монофилетическое происхождение всех пород собак, объясняя все их многообразие влиянием климата и культуры. Все породы он выводил от овчарок. Гульденштадт (Guldenstadt) уже в 1775 г. был склонен считать шакала предком всех собак. Штудер (Studer) в этой роли видел вымершую собаку Canis ferus. И сейчас у монофилетической точки зрения много сторонников, причем большинство предком собаки считают волка.
На стороне полифилетической точки зрения стоят не менее замечательные ученые. Одним из первых высказал ее великий французский натуралист Сент-Илер. Великий англичанин Дарвин тоже склонялся к ней. Полифилетической группой считал собак крупный специалист по домашним животным профессор зоологии немец Келлер, работавший в XIX — начале XX века, автор книги «Естественная история домашних животных». В пользу полифилетического происхождения собак Келлер приводит следующие соображения:
1 — домашние собаки, у которых с самого начала ясно выражены признаки породы, рано появляются в далеко лежащих друг от друга культурных областях;
2 — собаки, живущие в разных областях, имеют сходство с обитающими там дикими собачьими — аргумент, взятый Келлером у Дарвина;
3 — слишком разнообразна и неоднородна группа домашних собак, чтобы ее происхождение можно было объяснить только искусственным подбором, произведенным с потомками одного предка. Действительно, ни одно домашнее животное не имеет такого широкого спектра столь не похожих друг на друга пород, как домашняя собака.
Для каждой основной группы Келлер, последовательный приверженец полифилии, приводит соответствующего дикого предка. У шпицеобразных собак это обыкновенный шакал. Этот же вид дал азиатских собак-парий, тогда как африканские собаки парии выводятся от африканского шакала-волка, которого теперь считают американским подвидом обыкновенного шакала. Группа овчарок, по Келлеру, происходит от индийского волка, которого в начале XX века считали самостоятельным видом, а теперь классифицируют как мелкий подвид серого волка. Весьма интересен вывод Келлера о возникновении борзых собак, очень древней группы, центр происхождения которой находился в Древнем Египте. Борзые собаки упоминаются еще во времена Древнего Царства, когда они использовались для охоты на антилоп. Прародителем группы борзых Келлер называет эфиопского шакала — с тройного, длинноногого и очень длинномордого зверя среднего размера. Затем здесь же Келлер упоминает, что египтяне держали ручных гиеновых собак, прекрасных выносливых бегунов, охотников на различных антилоп, хотя автор и исключает влияние гиеновых собак на борзых. От борзых, по Келлеру, прослеживается ряд к типичной гончей собаке.
В Древнем Египте есть изображения собаки, похожей на таксу, только со стоячими ушами. В другой древнейшей цивилизации мира — шумеро-вавилонской — мы находим очень ранние свидетельства о существовании еще одной ветви собак — догов. Вавилонские летописи упоминают о существовании догов за четыре тысячи лет до н. э. Кто может быть прародителем этой группы пород? Большинство старых авторов, в том числе и Келлер, выводят всех догообразных собак от тибетского дога, который, в свою очередь, произошел от тибетского волка. В настоящее время тибетский волк полностью вымер. Это был зверь, очень похожий на обыкновенного волка, только черной окраски и более плотной конституции. Тибетский дог — великолепная, очень крупная собака «величиной с осла», как описывает ее в 1300 году Марко Поло. Дог использовался в самых различных целях, в том числе и для охоты на диких быков. В 1121 г. до н.э. один тибетский дог находился при императорском дворе в Китае.
Такова в общих чертах схема происхождения домашних собак по Келлеру. На мой взгляд, она интересна, хотя во многом спорна и не лишена недостатков (не будем забывать, что она создана в самом конце прошлого века). Пожалуй, одним из ее серьезных методологических минусов является то, что автор ищет предковые формы собаки только среди ныне живущих представителей диких собачьих. Однако ищет предков домашней собаки исключительно среди существующих ныне диких видов не только Келлер. Пусть читатель вспомнит книгу К. Лоренца «Человек находит друга», автор которой выводит всех собак от двух предков — волка и шакала. Лоренц считает, что все породы собак делятся на «волчьих» и «шакальих» в зависимости от того, кто из предков больше участвовал в образовании породы. При решении вопроса о том, к какому типу относится та или иная порода, он в первую очередь ориентировался на поведение собаки.
К. Т. Сулимов, специально занимавшийся гибридизацией шакала и собаки, считает, что обыкновенный шакал вряд ли может быть основным предком собаки: слишком сильно отличаются эти виды по своим выразительным движениям и общему «рисунку» поведения. А вот волк и собака без особого труда находят необходимое взаимопонимание. Волки и собаки спариваются не только и искусственных условиях, но и в природе, когда у волка или волчицы нет партнера среди своего племени.
Тем не менее мне кажется, что генеалогию большей части пород не следует возводить только к волку. Современная фауна собачьих — бледное и жалкое подобие той, богатой и обильной, которая была на Земле во времена позднего плейстоцена, когда начался процесс становления домашних собак. В «Каталоге млекопитающих СССР» под редакцией И. М. Громова и Г. И. Барановой (1981) авторы как предка домашней собаки называют не волка, а близкий, но более мелкий вид Canis volgesis. Уже упоминавшийся мной К. Т. Сулимов считает, что одним из предков собаки мог быть похожий на койота вымерший вид. Кстати, случаи гибридизации койота и собаки известны даже в природе. Подобные койоту виды были широко распространены не только на территории Северной Америки, но и на территории Евразии. Мне кажется, выведение новых пород собак от койотообразных предков очень вероятно. Скорее всего, так и появилась одна из древнейших домашних собак Canis palustris, собака свайных построек, родоначальник группы шпицев. Более крупная доисторическая собака — собака Иностранцева, останки которой найдены на северо-западе России, вероятно, является продуктом скрещивания примитивных шпицев с волками. Участие волка заметно здесь не только по увеличению размеров животного, но и по некоторым чертам черепа, в частности, уменьшению выпуклости лба и гораздо более мощному развитию саггитального гребня.
Поскольку в данной работе приводилась классификация пород, разработанная К. Келлером, нужно сравнить с ней и более современные взгляды.
Все многообразие пород собак можно подразделить на группы. Основными группами пород будут следующие: шпицеобразные собаки и близкие к ним терьеры и пинчеры; догообразные; борзые; овчарки; гончие и легавые собаки; собаки Нового Света до появления там европейцев; собаки Южного полушария. Кратко охарактеризуем эти группы.
Шпицеобразные собаки. Одна из древнейших групп, включающая в себя много пород. Делятся на подгруппы: настоящие шпицы; лайки и ездовые собаки (наиболее близкие к волку породы) . Сюда же относится чау-чау. Скелеты собак, очень похожих на шпицеобразных, были найдены на Суматре и Мадагаскаре. Ездовые собаки Северной Америки и Гренландии имеют северо - азиатское происхождение и относятся к подгруппе лаек и ездовых собак.
Многие авторы, например, Смычиньский (Польша - Smyczynski L. Psy: rasy i wychowanie. Warszawa, 1970) относят терьеров и пинчеров (со шнауцерами) к группе шпицеобразных. Несмотря на явное родство этих групп, мне кажется более целесообразным выделять терьеров и пинчеров в самостоятельные группы. Терьеры начали появляться в Англии в средние века. Пинчеры и шнауцеры — породы континентальной Европы, они упоминаются начиная с XV века, так что обе эти группы значительно более молодые, чем шпицеобразные и, вероятно, происходят от последних.
Догообразные собаки — древняя группа азиатского происхождения. Группа подразделяется на 3 подгруппы: крупные пастушьи собаки, настоящие короткошерстные доги и длинношерстные доги.
К первой группе относятся такие породы, как кавказская, среднеазиатская, южнорусская, подгалянская овчарки, комондор, кувач, маремма, пиренейская собака, анатолийский карабаш и швейцарские овчарки — зенненхунды. Вероятно, прародителем этих собак был тибетский дог.
Вторая подгруппа — настоящие договые или боевые собаки. К ним относятся мастиф, мастино, бульмастиф, бордосский дог, бульдоги, боксер, немецкий дог (хотя у него есть кровь борзых, полученная от древнего ирландского волкодава), ротвейлер и другие. Впрочем, ротвейлер очень близок и к пастушьим швейцарским овчаркам. Третья подгруппа — длинношерстных догов — включает ньюфаундленда, сенбернара, леонбергера и хововарта. Выделение этих пород в самостоятельную подгруппу признается не всеми, тем более что у сенбернара есть и короткошерстная форма.
В Европу договые собаки были привезены Александром Македонским и вскоре стали очень популярны в Греции, а затем в Риме. Особой популярностью пользовались энирские собаки, давшие знаменитых молосских догов, использовавшихся в Риме для гладиаторских боев, борьбы со львами, леопардами и медведями. От молоссов произошли настоящие доги Европы. Из современных собак наиболее близок к молоссам мастиф.
Группа борзых собак обычно делится на западных и восточных. Первые, в свою очередь, подразделяются на северных (ирландский волкодав и дирхаунд) и южных. На мой взгляд, несколько обособленное положение занимают как раз ирландский волкодав и дирхаунд, тогда как остальные борзые представляют собой единую группу, происходящую из Египта и в дальнейшем в несколько «волн» распространенную по Европе, Африке и Азии.
Существует и другой взгляд на происхождение борзых собак.
К группе овчарок относятся немецкая, пять бельгийских (гренендаль, тервыоерен, малинуа и др.) французские (боссерон. бриар), голландская, шотландская (колли), шелти, английские бобтейль и корги (пемброк и кардиган), венгерские (пуми и пули) и многие другие.
Овчарки — также одни из древнейших пород. Останки собак такого типа найдены при раскопках на территории Средней Европы и датируются концом неолита. Напомним, что К. Келлер считал овчарок столь же древними, как боевые (договые) собаки, борзые и шпицы. Мне представляется, что наиболее близко к овчаркам стоит подгруппа крупных пастушьих собак из группы договых. Подтверждают эту близость переходные формы, такие, как швейцарские овчарки, а особенно их мелкие породы.
Безусловно очень древнее происхождение имеет группа гончих собак. Келлер выводил гончих от борзых. На мой взгляд, подобный вывод не очевиден. Возможно и самостоятельное происхождение этой группы. В некоторых гончих, например, бладхаунде, как думают некоторые специалисты; есть и кровь догообразных собак. Некоторые кинологи подразделяют группу гончих на настоящих гончих и гончих кровяного следа, к которым относится бладхаунд.
Группа легавых собак более молодая, чем гончие. Существуют упоминания о некрупных охотничьих собаках, использовавшихся во время соколиной охоты для выпугивания пернатой дичи. Есть упоминания о подобных собаках в Уэльсе в X веке. Настоящие спаниели появляются в Англии в XIV веке. Большую группу легавых собак можно подразделить на спаниелей, ретриверов, континентальных и английских легавых.
Континентальные легавые происходят от гончих и кровяных гончих. Наиболее старые породы этой группы — различные бракки.
К подгруппе спаниелей и спиноне относится и малый мюнстерлендер. Как считают, в его происхождении участвовали примитивные шпицеобразные собаки.
Ретриверы, английские легавые и большая часть континентальных легавых — породы, выведенные сравнительно недавно из других групп. Таким образом, легавые собаки происходят от гончих и, вероятно, шпицеобразных собак.
Западные декоративные собачки — болонки — достаточно древняя группа. О собаках, очень похожих на болонку, упоминают Аристотель и Плиний Старший. Еще более раннее происхождение имеют декоративные собаки Китая и Японии — пекинес, мопс, хин, представляющие самостоятельную группу. Разновидности тибетских болонок или, как их еще называют, тибетских терьеров (не имеющих ничего общего с другими терьерами) также могут рассматриваться как особая группа. Одна из экзотичнейших собак мира — шар-пей (порода, вошедшая в книгу рекордов Гиннеса как самая дорогая). Она, вероятно, стоит особняком или же, возможно, принадлежит к восточной ветви договых собак.
Выделяя собак Нового Света в самостоятельную группу, Келлер, безусловно, прав. Возможно, это даже не одна группа пород. О происхождении этих собак известно очень мало, так же как и о происхождении собак Южного полушария.
Итон (Eaton) считает, что одомашнивание собак Южного полушария независимо и эти собаки имеют собственных предков. Однако исследования на хромосомном уровне, проведенные Борганкаром, Элиоттом и Скоттом, показали, что у басенджи и теломиана (полинезийской охотничьей собаки) хромосомы очень сходны с хромосомами бигля и шелти. Впрочем, и сами эти авторы приходят к выводу, что породные отличия (а мы заметим, что и видовые тоже) обусловливаются на генном, а не на хромосомном уровне.
Генетики Скотт и Фуллер выдвинули гипотезу, согласно которой басенджи и динго возникли от общего предка, обитавшего в Южной Азии около 4 тыс. лет назад.
Хотя мы приводим здесь классификацию групп пород, не следует забывать, что эти группы за редким исключением не являются изолированными друг от друга. Только у наиболее древних пород наблюдается определенная чистота происхождения.
Часто многообразие представляют в форме родословного древа, при этом каждая порода выводится от одной или двух. Дерево разрастается от корня, все более ветвясь. Так построена классификация Мазовера. На наш взгляд, она недостаточно верно отражает процесс породообразования.
Если проследить происхождение любой породы, почти всегда окажется, что она имеет не одного, а двух или более ближайших предков. Так, например, эрдельтерьер происходит от скрещивания оттерхаунда, бультерьера и белого терьера (по одним источникам). По другим источникам, возможными предками называют еще колли и сеттера. В свою очередь, бультерьер несет в себе кровь белого английского терьера, английского бульдога и некоторых других терьероподобных собак. Предками оттерхаунда называют уэльсскую гончую, водяного спаниеля, английского бульдога, бладхаунда и французского вандейского грифона.
Теперь пусть читатель вспомнит, что в обычных схемах эрдельтерьер выводится от одной — двух предковых форм, например, от белого английского терьера или оттерхаунда. При этом считается, что он типичный представитель терьеров, и только. Эрдельтерьер, действительно, представитель славной группы терьеров, но он несет кровь договых собак (английский бульдог), которую он получил по линии бультерьера и по линии оттерхаунда, и кровь гончих (от оттерхаунда), и кровь легавых.
Подведем итоги. Мы знаем, что при выведении новых пород, как правило, использовалось межпородное скрещивание с последующим жестким отбором и близкородственным разведением нужных линий. Конечно, это весьма общая схема. Вопрос о происхождении собак вообще значительно сложней. Однако многие факты и проведенные опыты, которые можно использовать нe как доказательства, а лишь как аналогии, лишь как подсказки, позволяют построить схему, перекликающуюся с приведенной для одной породы. А именно схему, в которой все многообразие пород объясняется полифилетичностью происхождения и мощным дестабилизирующим отбором. Гибридизация нескольких видов и дестабилизирующий отбор на одомашнивание как бы взаимно усиливают друг друга и создают огромную базу для отбора во многих направлениях. Вероятно, всегда нужные качества закреплялись инбридингом. Однако я не возьмусь утверждать, что так оно и было на самом деле.
Возможны и другие точки зрения. Кто был предком собаки В качестве предполагаемого предка фигурируют волк, шакал и вымершая дикая собака. основные варианты гипотез выглядят так: предок - только волк, только дикая собака, предки - волк и шакал. Последняя идея, популяризованная К. Лоренцом в книге "Человек находит друга", внесла немалый сумбур в представление собаководов, особенно в связи с выделением у современных собак "волчьих" и "шакальих" черт характера.
Чаще всего предками собак считают волков, причем ныне здравствующего вида Canis lipus d. Вряд ли в нашей огромной стране найдется такое место, где любители собак не пересказывали бы с жаром друг другу истории об изумительных потомках волков и собак, которые жили либо у самого рассказчика, либо у кого-то из его знакомых. Посмотреть на новоявленного "Белого Клыка" обычно не удается, - в лучшем случае показывают очень крупную, злобную дворнягу.
Таким образом, вопрос о предках собаки приобретает значительный практический интерес. Берем на себя смелость предложить собственный взгляд на проблему.
В отличии от того, что многие из нас запомнили из школьной биологии, близкие виды зачастую разделяет не физическая неспособность к спариванию и вынашиванию гибридного потомства, а тонкие различия в поведенческих реакциях, в результате чего животные не понимают друг друга, либо их потомство плохо приспособлено к социальным взаимодействиям с родительскими видами. Огромный материал, накопленный по волко-собачьим и шакало-собачьим гибридам, показывает, что они не уживаются ни с одним из родительских видов, становясь их жертвами, более того поведение гибридов характеризуется злобной трусливостью, истеричностью и непредсказуемостью.
Рассматривая волка в качестве кандидата в предки собаки, мы наталкиваемся на одну крайне интересную вещь. Любое домашнее животное превосходит дикого предка по продуктивным качествам, ценным для человека. Так, домашняя лошадь быстрее и сильнее дикой, корова молочнее, мяснее, курица более яйценосна и т.д. А собака, самое первое домашнее животное, вдруг оказывается исключением! По силе, скорости и выносливости (изначально эти качества могли интересовать человека) практически все пользовательные породы уступают волку равного веса. (КРОМЕ МАЛАМУТА М, лута).Трудно представить, что на протяжении тысячелетий человек занимался отбором на ухудшение продуктивных качеств животных.
А мог ли человек сознательно прийти к идее одомашнить кого бы то ни было? Не похоже. Идея слишком оригинальна и не вытекает из предшествующего опыта. Содержание детенышей диких животных в качестве живых игрушек (они же - консервы на "черный день") не приводит к одомашниванию, если нет самой идеи доместикации, как показывает практика южноамериканских индейцев. Вообще из всех потенциальных объектов одомашнивания волк наиболее опасный и сложный в обращении. Далеко не всякий современный дрессировщик-профессионал, знающий, чего он хочет и как этого в принципе добиться, возьмется вырастить и выдрессировать волка. Что же получается: одомашнить известных нам псовых нельзя, а собака, тем не менее, древнейшее домашнее животное!? Попробуем решить этот парадокс.
Человек никого не одомашнил, человек не искал друга, волею обстоятельств человек и собака встретились и заключили взаимовыгодный союз. Этот тандем (человек-собака) оказался настолько удачным и сильным, что человеческие племена, имевшие четвероногих союзников, резко теснили своих менее удачливых соседей. А как же не примкнувшие к союзу дикие собаки? Они стали конкурентами тандема и закономерно проиграли.
Предковая форма домашней собаки - животное вымершее и это закономерно. Однозначно об этих животных можно сказать только то, что им был присущ стайный образ жизни и сложнейшее социальное отношение. Только наличие сложной социальной структуры с разнообразнейшими и переменчивыми социальными ролями позволяет объединиться двум видам, каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны.
Мы не зря говорим о предковых формах во множественном числе. Нам видятся как минимум две жизненно важные причины для заключения союза между людьми и собаками: совместное использование и охрана жилья (в широком смысле этого слова) и совместная охота на крупную добычу. Здесь скорее всего требуются разные союзники.
Охрана территории чаще всего свойственна крупным тяжелым пещерным формам, живущим круглый год оседло при остром дефиците пригодных для жилья мест. Стае таких собак помощь человека на охоте не нужна и они не потерпят его вмешательства. Зато некрупным собакам, вынужденным почему-либо перейти к охоте на копытных изрядного размера, помощь крупного, хорошо вооруженного хищника (человека) оказывается кстати, даже если они теряют при этом большую часть добычи. Используя один и тот же участок для охоты, человек и мелкая собака все теснее притирались друг к другу, все более слаженно взаимодействовали. Не исключено, что и лаять - то собака научилась, чтобы привлекать внимание человека к добыче, оказавшейся не по зубам.
Мы не указали выгоды, которые могли получить от сотрудничества с человеком крупные пещерные собаки. Как ни смешно, они помогали охранять жилье друг друга. В пещерных комплексах залы и коридоры разной высоты, то, что подходит для человека дискомфортно для собаки, ни одно животное не любит укрытий со слишком высоким потолком. Таким образом, из - за собственно жилища в узком смысле слова конкуренции не было. При защите подступов к жилищу стая собак была, разумеется, страшна для любого агрессора, но у человека были два преимущества: он мог поражать врага на дистанции и, забираясь на скалы, разил сверху.
Археологические находки костных остатков собак косвенно подтверждают высказанную гипотезу. В разных частях ареала в исторически близкое время обитали крупные, тяжелые, даже несколько сырые собаки и легкие некрупные животные.
Легко заметить, что излюбленный кандидат в предки собаки - волк не мог заключить союз с человеком ни по одной из предложенных схем.
Могут возразить, что есть еще и третий путь одомашнивания. Дикие животные приходят к жилью человека за отбросами и постепенно приучаются жить рядом с ним. Отвечаем, союз мог возникнуть лишь тогда, когда человек нуждался в союзнике, т.е. племя было бедно. Находящиеся на уровне каменного века бедные племена и в наши дни никаких сколько-нибудь съедобных кухонных остатков не выбрасывают. Да и странно думать, что неспециализированный хищник человек может прокормить остатками от своей добычи специализированного собаку. Богатые же, сытые племена ни в каких союзниках уже не нуждаются, и все, что кормится на их помойках: крысы, шакалы, марабу, грифы и пр., так и не становятся домашними животными.
Итак, мы пытаемся убедить наших читателей в том, что собака полифилетический вид, т.е. у нее не один, а несколько диких предков, и среди ныне живущих псовых нет ни одного предка домашней собаки, поэтому попытки создать "Белого Клыка" не только обречены на провал, но еще и социально опасны. Собака не только союзник, облегчивший человеку жизнь и сделавший возможным завоевание им Земли, но и создание, подарившее ему саму идею одомашнивания.
Что такое домашняя собака, когда и как она возникла вопросы, интересующие человека давно. Ответы же на них сегодня даются далеко не полные и отнюдь не однозначные,
Ясно, что как вид домашняя собака сформировалась примерно 10 - 12 тысяч лет назад. Не вызывает сомнения и факт, что это было первое домашнее животное. Далее же мы имеем массу гипотез, более или менее достоверных, в чем-то дополняющих друг друга, а в чем-то и взаимоисключающих. Гипотезы проф. С. Н. Боголюбского базируются на большом количестве палеонтологических находок и сопоставлений мест этих находок с местами обитания разных представителей семейства псовых (по современной классификации Canidae принято именовать волчьими, но мы будем употреблять более привычный широкому читателю термин). Анализируя эти данные, Боголюбский приходит к выводу о синтетическом происхождении современной домашней собаки от волков и шакалов. Это вполне возможный вариант, но с точки зрения морфологии.
Попробуем взглянуть на этот же вопрос - кто предок собаки? - глазами этолога. Картина теряет свою ясность.
Волк является стайным животным с очень сложным социальным (общественным) поведением, приспособлен к обитанию практически на всех ландшафтах Северного полушария. Спектр добычи крайне широк: от диких мышевидных грызунов о крупных копытных, последних волки добывают только при охоте стаей.
Шакал также является социальным видом, может охотиться на относительно крупных животных, но часто выступает и в роли падальщика. Обитает в Северной Африке и на большей части Азии, более требователен к условиям среды и не так пластичен, как волк.
Отметим основной момент: оба диких вида - умелые и пластичные хищники, которые в современном мире при постоянном истреблении человеком умудряются не только существовать бок о бок с ним, но и процветают. Как же эти особенности согласуются с широко принятыми гипотезами процесса одомашнивания.
Согласно одной из гипотез древние охотники приносили волчат (шакалят) в стойбище, где те вырастали, становились ручным и постепенно, в ряду поколений некогда дикие звери трансформировались в домашних животных.
У этой гипотезы есть несколько слабых мест. Подобное приручение, конечно, возможно, при условии, что щенки совсем маленькие. Но... Маленьких хищников нужно кормить мясом, следовательно при малейшем недостатке мяса в стойбище зверьки погибали или бывали съедены хозяевами. В этом месте обычно следует ссылка на южноамериканских индейцев, в домах которых содержится масса прирученных животных, поедаемых людьми во время голода. Однако ни один из многих видов: капибары, тапиры, обезьяны, неядовитые змеи и многие другие, с давних пор и до сего времени так и не стал домашним (надо думать, индейцы полюбили держать живность в селениях все же не после того, как на это явление обратили внимание ученые, а поступали так издавна).
Возвращаясь к возможности приручения детенышей диких псовых как к основе доместикации, следует отметить, что в этом случае должно выполняться и еще одно условие. Детенышей должны были не только приносить в стойбище, но и делать это постоянно практически все охотники племени. Ведь два-три, даже пять ручных волков (шакалов) вряд ли смогут произвести на свет столько потомства, чтобы заложить основу крупной группы, да еще когда их периодически съедают хозяева при неудачных охотах.
Что же до помощи таких ручных зверей на охоте, то она весьма сомнительна. Ведь охотничье поведение хищника не есть жесткая наследственная программа. Разумеется, некоторые общие моменты закреплены генетически, но вот умению добывать крупную дичь волчонок обучается у родителей и старших родственников. Без контакта со стаей и без такой ненаследственной передачи охотничьих навыков молодой зверь никогда не сможет добыть крупную жертву. Отсюда следу то, что зверь, выросший среди людей, охотником был нелов
Весь напрягшись, он тянет вперед...
И бросаеся в путь предстоящий...
И он знает, что путь он пройдет!
Как Полярный Пес Настоящий!
|
| |
| |
