Печатные труды В.Г. Гусева можно прочитать в «Вестнике охотничьего собаководства» №2 1993 г. - Москва. Здесь автор путает народности: эвенков с эвенами. Эвенки - тунгусы. Эвены - ламуты. Их разделяют огромные просторы, у них совершенно разные культуры, природные условия, быт и самосознание как этноса. А впрочем, для кинологов живущих ближе к московской кольцевой - все малые народности Севера, живущие за Уралом - это анекдотичные чукчи. Путают уважаемые эксперты вогулов с вотяками, а остяка - ханта представляют разными народностями. Конечно это глубокое неуважение к нашим малым народностям, давшим нам свои замечательные отродья лаек. В.Г. Гусев пишет далее «Ограниченность исходного материала, а порой и недостаток специальных знаний вынуждали прибегать к межпородным скрещиваниям. В результате на рингах выставки 1946 г. был представлен довольно пестрый конгломерат лаек...». В заключение статьи В.Г. Гусев пишет: «Восстановление национальных пород лаек на основе сохранившихся на местах, хотя и метизированного поголовья - вполне возможно в свете возрождения национального самосознания». Интересно как бы хотел автор возродить эвенскую (ламутскую) лайку разыскивая ее «метизированное поголовье» вместо берегов Камчатки в тунгусской тайге Красноярского края? Все прогрессивные эксперты считают, что абсолютная заслуга Э.И. Шершевского и института ВНИОЗ в том, что были своевременно приняты стандарты на отечественные породы лаек. Говоря словами вождя: «промедление было смерти подобно». Смешивание между отродьями лаек тогда принимало неуправляемый характер. Это так сказать к вопросу о «восстановлении национальных пород лаек». Теперь посмотрим как современные ведомственные руководители ответственные за охотничье собаководство вносят свой «вклад» в сохранение культуры ведения пород лаек. Каталог 2001 г. «Российская выставка охотничьих лаек» посвященная памяти А.Т. Войлочникова г. Киров. В предисловии каталога президент РФОС А.А. Улитин перечисляет имена: «конкретных людей внесших вклад в лайководство». «Мы должны помнить и чтить людей внесших огромный вклад в лайководство, таких как А. Ширинский-Шихматов, М. Дмитриева-Сулима, И. Вахрушев, М. Волков, Н. Смирнов, Э. Шерешевский, Ф. Крестников, Б. Шныгин, А. Гейц, С. Лобачев, П. Беляев, В. Григорьев, Д. Фуртов, Н. Полузадов, И. Перелъмитер, В. Лобаченков, Ю. Антонов. И в этом ряду особо отметить А. Войлочникова». Коль посвящена памяти наших выдающихся предшественников, казалось бы более бережно отнестись к ним ушедшим, не обидеть кого-то ибо они не могут себя уже защитить. Почему президент РФОС не упомянул выдающихся специалистов по лайке: К.Г. Абрамова - обследовавшего лаек Приморья, автора книги «Промысловая лайка Приамурья» ученого-биолога, специалиста по промысловым зверям, оставившего бесценные фотографии лаек Приморья? Нет упоминания о М.А. Сергееве, который лично комплектовал питомник ВНИИОЗ лайками Помоздинского питомника. Удачный профессиональный отбор, сделанный Сергеевым во многом предопределил будущее двух основных отечественных пород лаек русско-европейской и западносибирской. Не упомянут А.П. Мазовер на книгах которого учились и учатся многие поколения экспертов, который в военные годы отбирал лаек в пи-томник «Красная Звезда». Эти лайки, особенно Таежник и Сударь, вместе с лайками питомника ВНИИОЗ составили основу породы западносибирской лайки. Нет в этом списке П.Ф. Пупышева, который в Центральной России после А. Ширинского-Шихматова был ведущим специалистом по лайкам. Он же в предвоенные годы (1936) написал одну из лучших по лай-кам книгу «Северные промысловые собаки». Нет среди упомянутых людей внесших ощутимый вклад в лайковедение Ю.А. Ливеровского, который, будучи участником научно-охотоустроительной экспедиции по Северо-Западным волостям и уездам России собрал ценнейшие сведения об охоте с лайкой, ее роли в жизни сельского населения. В 1931 году им написана и издана книга «Лайки и охота с ними». Имена упомянутых людей ни в коем случае не должны быть преданы забвению. Это их заслуга, что лайка сохранилась, что она обрела новую жизнь, трансформировавшись в заводские (культурные) породы. Да простится чиновнику эта погрешность, выразившаяся в неуважительном отношении к нашим заслуженным предшественникам. Думается, что за него и писал какой-нибудь московский референт (судя по тому, как много упомянуто московских экспертов, заслуга которых сводилась только к работе на выставках и испытаниях). Посмотрим некоторые публикации современных специалистов о рабочем досуге лайки. Не очень хочется ворошить улей, обретая недругов, но как говорили древние: «Плутон мне друг, но истина дороже». Читаю статью эксперта Всероссийской категории. Л.В. Кречетовой «Охотничье собаководство России» «Об универсальности лаек». Цитирую: «Мне приходилось слышать от коллег-экспертов, что существуют собаки, способные хватками остановить и удержать на месте лося. Не буду спорить, хотя я и очень сомневаюсь, что такое возможно, и сама таких собак не встречала. Хотелось бы к вышесказанному добавить следующее: 1) Лось под собакой если и стоит, то сообразуясь только со своими желаниями, т.е. по своей воле, а не по воле собаки. 2) Диплом наверно можно дать любой степени, только бы лайка осталась жива. И если она в работе показала комплекс элементов, необходимых хорошей лосятнице: широкий мастерский поиск в отрыв от охотника, обнаружение и начало полайки от охотника на таком расстоянии, чтобы лось (обладая изумительным слухом) не подслушал присутствие человека, вязкость необходимую для успешной охоты. При облавной (загонной) охоте лайка ничего этого не сможет показать. Вообще культура охоты на лося с лайкой предполагает охоту не шумную, а осторожную лучше всего одного человека. Зверовщики Урала и Сибири для бесшумного скрадывания зверя, облаеваемого лайкой, иногда пользуются меховыми чулками, которые до ответственного момента носят в заплечных крошнах, понягах или просто за пазухой. (Примечание: чулки шьются как правило из шкур собак, которые плохо работали или которые хотели попробовать хватками остановить сохатого). Вообще не нужно часто употреблять слово «хватка». У лайки очень здоровый инстинкт самосохранения - это ее один из породных признаков. Обычно лайка бросается на зверя делать «хватки» после выстрела, т.к. она всегда уверена в том, что выстрел поражает зверя, она видимо не может понять, что бывают выстрелы совершенно не причиняющие вреда зверю. Говоря о поведении лося при встрече с собакой, опытные охотники приходят к мнению, что лось не очень боится собаки, если только не замечает, что она в «компании» с человеком. Поэтому перед охотой зверовщики на ночь привязывали собаку подальше от жилища, в процессе охоты старались к себе близко собаку не подпускать и не трогать ее - оберегая от запахов человека. Рассмотрим еще одну публикацию. Журнал «Охотничьи собаки» № 1 за 2003 год, рассказ «Кабана жалко». Из описания охоты видно, что лайка напускалась на след кабана. Кабан был выставлен загонщиками на номер где и был отстрелян. Лайка же, не показав даже слабую работу на низкий диплом, была расценена на диплом I степени по кабану. Хотелось бы услышать объяснения участвовавших на этой облавной охоте экспертов - на каких основаниях собаке дается такой высокий диплом. Рассказ называется «Кабана жалко», а думается и породу тоже. В руках опять каталог Российской выставки охотничьих лаек 2001 год г. Киров. На внутренней стороне второго листа обложки помещена фотография ныне покойного P.P. Потокера. Видно, что время года весна, но в руке уважаемого эксперта рябчик - парная (моногамная) птица. Весной рябчика стрелять абсолютно аморально, в другой руке серый гусь, а рядом лайки. На кого и как охотился с лайками уважаемый P.P. Потокер? Чья вина, что такая фотография попала в печатное издание? Свобода печати, бесспорно положительная сторона нашей жизни, но благодаря абсолютной бесконтрольности в печатные издания попадают сцены браконьерства, бескультурья охоты с собаками, а это извращает представление о традициях правильной охоты. Есть в обращении среди лаечников фотография всеми уважаемой Л.В. Ушаковой. На снимке она запечатлена в темнохвойном лесу с ружьем и лайкой, видимо это в начале осени, т.к. трава еще не пожухла, листья с деревьев только начали опадать. Уважаемая Л.В. с неприкрытой головой, поэтому можно предположить, что еще тепло. По сюжету очень похоже, что самое время собирать грибы, но подпись на фотографии следующая: «Л.В. Ушакова на белковье с Ушкой в Архангельской области». Такие ляпсусы можно бесконечно перечислять. Все это результат утраты культуры охоты с лайкой, а значит и утери культуры ведения породы. Руководитель РФОС проявляет неуважение к людям, внесшим большой вклад в лайководство, а эксперт высокого ранга рассуждает, что лайка в загоне может работать по лосю с хватками, только номера нужно правильно поставить. Эксперты из г. Королева дают лайке диплом (в загонной охоте на кабана) высшей степени, а спрашивается за какие заслуги? О фотографиях во всевозможных изданиях и говорить не хочется, человек, тянущийся к классической (т.е. традиционной промысловой) охоте с лайкой сразу на фото заметит факты браконьерства и «грязной» охоты. Не счесть примеров, где на фотографиях то гордо позируют и с мощным карабином с оптикой и «добытым» соболем, то из-под охотничьего свитера виден галстук, а «охотник» гордо попирает ногой тушу зверя, которого чтобы добыть с помощью лайки надо попотеть порой не один и не два дня. Мы привыкли к обесцениванию прежних ценностей. Неужели в ряду с этим мы не заметим и утеряем ценнейшие свойства наших лаек - в недалеком времени аборигенных промысловых собак. Неужели наши породы лаек ждет участь шпицев Европы? Ведь потеряв ценнейшие качества промысловой лайки у своих пород, мы за производителями за рубеж не поедем. Там их просто нет. Наши лайки уникальны. Возможно, лайки не так уж сильно поражены ржавчиной деградации рабочих качеств, необходимых промысловой собаке. Научного подхода к этой проблеме нет. Нужно бы продолжить работу по изучению лайки в условиях промысла. Задача эта решалась в доперестроечные времена институтом ВНИИОЗ. В частности, живую связь с промысловыми районами, имели авторы книги «Лайки и охота с ними» Войлочниковы оба сотрудника ВНИИОЗ. Многочисленные письма шли к ним от штатных охотников госпромхозов с самой объективной беспристрастной оценкой лаек. Если мы хотим сохранить охотничью лайку как культурное наследие многих малых народностей Севера эту связь необходимо восстановить. В городе для изучения и дальнейшего познания лайки, психологии ее, скрытых свойств тоже непочатый край. У некоторых людей существует представление, что лайка непонятлива, неуправляема. Это глубочайшее заблуждение. В начале 70-х годов в Свердловске эксперт по лайкам B.C. Зубарев демонстрировал дрессировку лайки вывезенный с Северной Сосьвы. По улицам большого города он ходил не пользуясь ни ошейником, ни поводком - Зея беспрекословно все понимала и постоянно следовала шаг в шаг не отставая от хозяина. Несмотря на то, что предки наших лаек 30-100 лет живут в городе в ней много еще неизученного, многие ценные ее свойства нами забываются в силу отчуждения ее от классических способов охоты. Как сохранить лайку с ее комплексом замечательных качеств? Опять мы задаемся вечным российским вопросом: «Что делать?» Следовало бы усилить требования к экспертам-судьям и при аттестации их на право судейства лаек на испытаниях. Думается не каждый городской «зеленый» эксперт, вставший на стезю эксперта судьи, имеет право оценить работу лайки по соболю или лосю. Знатоки охоты с лайкой едины во мнении, что лайка в полную силу, начинает работать лишь на третий сезон интенсивной охоты. Первый и второй сезоны она набирается опыта, специализируется. После третьего сезона охоты считается, что лайка достигает потолка совершенства в работе, т.е. если она талантлива, она может быть награждена высшим дипломом I степени. А сейчас становится обычным, когда лайка в один - два года имеет набор высоких дипломов по разным видам охотничьих зверей и птиц. Правила испытаний по редким видам, на поиск которых с отличной лайкой уходит порой по нескольку дней необходимо привести в соответствие, пересмотреть. Особенно по лосю, кабану, соболю (кунице). Невозможно проверить по лосю правильность поиска, вязкость, мастерство и другие элементы за два часа. Много проблем с публикациями по лайкам. Прилавки наводняются «трудами» всевозможных авторов по лайке, не видевшим таковую кроме как на выставке. Как уберечь новых лаечников от трудов таких «авторов» с цирковой ловкостью добывающих из-под лайки все, что шевелится вплоть до медведя? Наверно нужно всячески пропагандировать культуру (традиционной) охоты с лайкой. Было бы неплохо, как это сделано в некоторых странах, запретить охоту без собаки. В частности, запретить охоту на лося, кабана, глухаря без участия лайки. Вообще запретить охоту с нарезным оружием, т.к. владельцами такового, как правило, бывают люди не любящие ходить, не любящие природу. А смысл охоты для них - пострелять по живому объекту. Запретить охоту с вышек. Увеличить плату за разрешение на отстрел ценных зверей (являющихся традиционным объектом охоты с лайкой) охотникам, не имеющим лаек. В прочем для решения проблем сохранения охотничьего досуга отечественной лайки видимо потребуется много других мер. Цель же автора выступления обратить внимание на проблему - не должно случиться так, чтобы отечественные лайки потеряли ценность промысловой собаки. Хотя бы на том этапе, пока живы мы здесь присутствующие.